Типы обществ. Лекция

Раздел 1. Человек и общество

Тема 1.16 Типы обществ

Подходы и классификации типов обществ. Традиционное (доиндустриальное) общество. Индустриальное общество. Постиндустриальное (информационное) общество. Характеристики основных типов общества.

 

Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества:

·        формационный

·        цивилизационный.

ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ ОБЩЕСТВА

Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

 

 

 

 

 

 

 

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства.

Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения.

·        К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики.

ü средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы)

ü средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения).

·        Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

В чём же выражается зависимость производственных отношений от формы собственности на средства производства?

Возьмём для примера первобытное общество. Средства производства там являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну.

Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности частных лиц - капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.

Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие.

·        Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу.

·        Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности.

·        Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина.

·        Тем временем общество развивается.

·        Совершенствуется техника, зарождается промышленность.

·        Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него).

·        Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство.

·        Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми.

·        Крестьяне должны стать свободными.

·        Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие.

·        Земля должна стать частной собственностью крестьян.

·        Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары.

·        Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения.

·        Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции.

·        Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

У формационного подхода есть свои недостатки.

·        Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации.

·        А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”).

·        Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Слово «цивилизация» происходит от латинского «civis», что означает «городской, государственный, гражданский». Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию «silvaticus» – «лесной, дикий, грубый». В дальнейшем понятие «цивилизация» приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

Цивилизация состоит из специфической технологической и культурной структуры. Она характеризуется определенными ценностями, нормами, образцами социального поведения. Социологи часто отождествляют понятия «цивилизация» и «культура». «Цивилизация есть неизбежная судьба культуры», – отмечал О. Шпенглер. Он считал цивилизацию высшей точкой в развитии определенной культуры.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например,

·        Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

·        Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти.

·        Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.

1. Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

1.1. Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:

·        Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.

·        Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности – предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.

·        Стадия “сдвига”. Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.

·        Стадия “зрелости”. Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.

·        Эра “высокого массового потребления”. Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

 

2. Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, «ядро», благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные.

·        Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации.

·        Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю.

·        В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития.

·        В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.

В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.

В качестве выводы:

ЛИНИИ СРАВНЕНИЯ	ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД	ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД
Соотношение объективных и субъективных факторов общественного развития	Объективные закономерности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы прокладывают себе путь через деятельность людей, они непреложны	Человек – единственный творец истории, стоит в центре прошлого и настоящего. Общественно-историческое познание – это познание человека через формы и продукты его трудовой, социальной, политической деятельности
Соотношение материальных и духовных сфер жизни общества	Материальные факторы (прежде всего производства) играют решающую роль в развитии общества	Ценностные установки, мировоззрение играют в развитии общества не меньшую роль, чем материальные факторы, а в ряде случаев могут стать определяющими
Направленность исторического развития. Понятие «прогресс»	Общество движется от более низкой к более высокой ступени развития. Главные критерии прогресса связаны с совершенствованием производственных отношений.	Каждая цивилизация неповторима, каждая вносит свой оттенок в «палитру» человеческого многообразия. Прогресс относителен, он может охватывать отдельные сферы общества: экономику, технологии. Применительно к духовной культуре это понятие можно использовать очень ограниченно

 

 

ЦИКЛИЧЕСКИЕ И ВОЛНООБРАЗНЫЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.

Между циклическими и волновыми теориями развития общества трудно провести четкую разграничительную черту. Действительно, и для циклического, и для волнового движения характерны колебательные процессы.

1. Рассматривая циклические (т. е. подразумевающие движение по кругу) теории социальной жизни, о развитии говорить уже не корректно. Скорее следует вести речь о жизни общества, которая имеет периоды подъема и спада и обязательно приходит к своему концу.

Циклические теории рассматривают жизнь отдельных обществ (цивилизаций, культур, наций), которые не ощущают непосредственную связь со всем человечеством, которые отличаются друг от друга (отличия всеми исследователями намеренно подчеркиваются), но вместе с тем имеют общие закономерности существования. Такой подход в отличие от формационного получил название цивилизационного подхода. Следует отметить, что современные сторонники цивилизационного подхода не отрицают и формационного.

«…Мировая цивилизация проходит в своем развитии следующие этапы: локальные цивилизации (шумерская, индийская, эгейская и др.), всемирная, охватывающая все человечество, – она формируется в настоящее время как процесс перехода от предыстории к подлинно человеческой истории и безусловно связана с решением глобальных проблем современности».

1.1. Одну из наиболее цельных, законченных циклических теорий жизни общества создал российский социолог Н. Я. Данилевский (1822–1885). Применив исторический и цивилизационный подходы к анализу общественной жизни в своем труде «Россия и Европа» (1869), он выделил 13 культурно-исторических типов общества:

1.     египетский,

2.     китайский,

3.     ассирийско-вавилонская;

4.     финикийская;

5.     древнесемитская;

6.     индийский,

7.     греческий,

8.     римский,

9.     аравийская

10. мусульманский (иранская),

11. европейский,

12. германо-романская

13. славянский и др.

Каждый культурно-исторический тип, по его мнению, проходит четыре стадии общественной жизни:

·        зарождение,

·        возмужание,

·        дряхление,

·        гибель.

Все цивилизации проходят такой цикл и все приходят к своей гибели.

Данилевский выделил общие черты, принадлежащие культурно-историческим типам – законы культурно-исторического движения:

·        Всякое племя или семейство народов, характеризующееся отдельным языком, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из младенчества.

·        Дабы цивилизация могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, принадлежащие к тому или иному культурно-историческому типу, пользовались политической независимостью.

·        Начала цивилизаций одного типа не передается народам другого типа, каждый тип вырабатывает их для себя.

·        Цивилизация достигает расцвета только при разнообразии этнографических элементов.

·        Период роста может быть сколь угодно продолжителен, тогда как период расцвета относительно короток и, по аналогии с растениями, «истощает раз и навсегда их жизненную силу».

Современные культурно-исторические типы (т. е. цивилизации XIX в.) находятся на разных этапах своего существования. И если европейская цивилизация вошла в стадию дряхления, то славянская проходит период возмужания. Следовательно, делает вывод Данилевский, именно славянский культурно-исторический тип наиболее полно способен привнести смысл в будущую историю человеческого общества.

1.2. Примерно в этом же ключе рассуждал немецкий социолог О. Шпенглер (1880–1936), издавший книгу «Закат Европы».

«Вместо монотонной картины линейно-образной истории… я вижу феномен множества мощных культур… и у каждой – своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь… собственная смерть»,– отмечал он.

Он выделил в человеческой истории восемь специфических культур:

1.     египетская,

2.     индийская,

3.     вавилонская,

4.     китайская,

5.     греко-римская,

6.     арабская,

7.     западноевропейская,

8.     майя

9.     зарождающаяся русско-сибирская.

Цикл жизни каждой культуры, по Шпенглеру, состоит из следующих фаз:

·        рождение и детство,

·        молодость и зрелость,

·        старость и закат (смерть).

Эти фазы образуют два этапа жизни любого общества:

·        Восхождение культуры. Это и есть собственно культура. Для культуры характерна органическая и развивающаяся политическая, социальная, художественная, религиозная жизнь.

·        Нисхождение культуры. Это и есть ее итог – цивилизация. Она характеризуется окостенением культуры и ее распадом. Данный этап длится значительно меньше, чем первый, а закат цивилизации представляет собой быстрый спад и крушение. Признаком «нисхождения культуры» является «господство принципа пространства над принципом времени», т. е. расширение империи, стремление к мировому господству, которое ведет к бесконечной гряде мировых войн и гибели культуры.

Книга О. Шленглера, изданная в 1918 г., произвела фурор среди читающей публики Европы и Америки. Это было время окончания Первой мировой войны, распада Германской, Австро-Венгерской, Российской, Османской империй. Европа лежала в руинах, а Шпенглер предвещал новые мировые войны и закат европейской цивилизации…

О. Шпенглер определил примерное время жизни культуры в тысячу лет. Некоторые его идеи были использованы нацистскими «культурологами», которые их интерпретировали в том смысле, что умрет цивилизация «старой», романской Европы, а молодая германская культура установит на континенте «новый порядок», «тысячелетний рейх» и достигнет мирового господства.

2. Колебания, по мнению некоторых социологов, – универсальное свойство движения и развития общества, ибо они лучше всего отражают двойственную природу всяких изменений: соотношение поступательного и циклического движения. Именно колебание и является первичным звеном волнового процесса. Волновые колебательные процессы присущи и природе, и обществу. Любые биосоциальные изменения имеют определенный ритм, будь то биение сердца, работа мозга, ежесуточная смена труда и отдыха, недельные, месячные, годовые ритмы, пяти-, десяти-, двадцатилетние планы, смена поколений, культурные и цивилизационные циклы.

2.1. Особое место в волновых теориях общества занимает теория «длинных волн» Николая Дмитриевича Кондратьева. Российский экономист Н. Д. Кондратьев доказал, что в экономической коньюктуре кроме колебательных процессов с периодом 7-11 лет (так называемые средние экономические циклы) существуют «длинные волны», т. е. периодические изменения (то повышение, то понижение) коньюктуры с периодом 48–55 лет.

По расчетам Кондратьева, с XVII в. были три «длинные волны» в экономической жизни развитых стран.

 

Очередное падение экономической коньюктуры он предсказал к концу 1930-х гг. Именно тогда и разразилась Великая депрессия. С точки зрения экономического детерминизма экономические процессы определяют социальные сдвиги.

·        Повышательная волна - экономика набирает темпы развития, возникает много рабочих мест, резко возрастает социальная мобильность населения, начинает разрастаться средний класс и сокращаться число людей, принадлежащих к нижним слоям. Такой социальной динамике общества, как правило, соответствует активная социальная политика: происходит повышение налогов (в первую очередь они распределяются на представителей высшего и среднего класса) и перераспределение их в пользу наименее обеспеченных. Люди интересуется политикой, ибо через политическую сферу можно увеличить свое влияние, в обществе наблюдают оптимистические настроения, ценится индивидуальность личности, растет национальная и расовая терпимость.

·        При понижательной волне экономики сокращается число рабочих мест, растет количество безработных, бездомных, нищих, преступников. Численно сокращается средний класс за счет возрастания нижних слоев общества. Количество тех, кто требует социальных пособий, увеличивается настолько, что бюджет не в силах их обеспечить. В обществе нарастают настроения типа: «Хватит бесплатно кормить бездельников!» и требования снизить налоги, чтобы «дать дышать» бизнесу.

2.2. Авторы «чисто» социальных волновых теорий, не связанных с экономикой, описывают колебательные процессы в двух критериально-временных осях. Например, у Н. Яковлева процесс развития советского общества выглядит как несколько длинных волн, которые колеблются между осями «порядок» (централизм) и «хаос» (плюрализм). Причем здесь незримо присутствует и ось абсцисс, характеризующая степень централизма и плюрализма, ибо отклонения от осей в ту или иную сторону (пики) имеют определенный масштаб и глубокий социальный смысл (рис. 1).

Рис. 1. Процесс развития советского общества (по Н. Яковлеву)

 

2.3. Другой сторонник волновой теории общественного развития российский социолог Александр Янов выдвинул концепцию «догоняющего развития» России. У него «волна» российской истории колеблется между двумя осями:

·        реформы

·        контрреформы.

ЦИКЛ	РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ В РОССИИ	ВОЛНЫ ЦИКЛОВ КОНДРАТЬЕВА
I	Реформы Александра I Реформы 1802-1803 гг., проекты Сперанского 1809-1810 гг.	Повышательная волна с конца 1780-х до 1810-1817 гг.
I	Контрреформы Николая I с 1825 до 1855 гг.	Понижательная волна с 1810-1817 гг. до конца 1840-х – начала 1850-х годов.
II	Реформы Александра II “Великие реформы” 1860-х – начала 1870-х годов.	Повышательная волна с начала 1850-х годов до начала 1870-х годов.
II	Контрреформы Александра III с 1881 г. до 1894 г.	Понижательная волна с начала 1870-х годов до середины 1890-х годов
III	Реформы Витте – Столыпина с 1897 г. до 1910 г.	Повышательная волна с середины 1890-х годов до 1921 г.
III	Утверждение тоталитаризма с 1917 г. до начала 1950-х годов.	Понижательная волна с 1921 г. до середины 1940-х годов.
IV	Реформы Хрущева – Косыгина с 1956 г. до 1968 г.	Повышательная волна с 1945 г. до конца 1960-х годов.
IV	“Застой” Брежнева – Суслова с 1968 г. до 1985 г.	Понижательная волна с конца 1960-х годов до 1983 г.
V	Реформы Горбачева – Ельцина с 1985 г. до конца 1990-х годов.	Повышательная волна с 1983 г. до начала 2000-х годов.
V	“Стабилизация” и “вертикаль власти” с 2000 г. до конца 2010-х – начала 2020-х годов.	Понижательная волна с начала 2000-х годов до 2017 – 2019 гг.

 

Он отмечает, что Россия, догоняя развитые страны, систематически делала реформы, но, не доводя их до конца, бросалась в контрреформы. После каждой реформы, которая давала импульс догоняющему развитию, движение приостанавливалось. Затем новый государь (премьер-министр, генсек) пытался осуществить антизападную реформу (контрреформу). Опять возникал импульс (толчок), и послереформенное развитие по пути, отличному от западного, и т. д. В результате получилась неправильная, асимметричная волна общественного развития России.

2.4. Своеобразную волновую теорию создал американский историк и политолог Артур Шлезингер-старший. В своей книге «Приливы и отливы в национальной политике» он выявил 11 колебаний (волн) в американской политике между консерватизмом и либерализмом со средним периодом 16,5 лет. Длина всей волны (цикла) была определена в 30–32 года. Опираясь на свою теорию, А. Шлезингер верно предсказал смену политических курсов в США.

2.5. Русско-американский социолог Питирим Сорокин (1889–1968) предложил концепцию смены социокультурных суперсистем. Она также основана на волновом колебании в развитии общества, но волна в этом случае супердлинная.

Под суперсистемой П. Сорокин понимает сумму обществ, наций, государств (в его концепции речь идет о Западной Европе, в античное время частично входившей в Римскую империю, затем в Империю Карла Великого, в Средние века существовавшую как конгломерат королевств, княжеств, герцогств, республик и др., а с Нового времени представлявшую собой отдельные национальные государства).

Смена социокультурных суперсистем происходит по схеме:

«чувственная» цивилизация – › кризис – › интеграция – › идеалистическая цивилизация.

«Чувственные формы искусства, эмпирическая система философии, чувственная истина, научные открытия и технологические изобретения двигаются параллельно, поднимаясь и падая в строгом соответствии со взлетами и падениями чувственной сверхсистемы культуры (волна). Точно так же двигаются в одном направлении… идеалистическое искусство и неэмпирические философские теории, основанные на… идеалистических истинах».

 По мнению П. Сорокина, западноевропейская суперсистема

·        в V в. до н. э. – V в. н. э. (Древний Рим) представляла собой «чувственную» цивилизацию,

·        затем, испытав кризис (V в. н. э.) и интеграцию, преобразовалась в идеалистическую – V–XII вв. (Средние века).

·        В XII–XIV вв. эта цивилизация испытала кризис, затем последовала интеграция XIV–XV вв. (эпоха Возрождения), которая положила начало новой чувственной цивилизации XV–XX вв.

П. Сорокин считал, что кризисы в искусстве, религии, кризис этики и права являются предвестниками социокультурного кризиса, который приведет в XXI в. к новой идеалистической цивилизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

Таким образом, философский подход к вопросу о развитии общества зависит от того, на каких позициях стоит тот или иной философ: в соответствии с этими позициями меняются и определение общества, и его типологизация, и методы его изучения.

Философия дает об обществе самые глубокие знания, связанные с постижением его природы, закономерностей, основ. Эти содержательные стороны общества как явления называются «философскими аспектами обществоведения».