11 класс . Урок литературы по роману чингиза Айтматова «Плаха»

11 класс . Урок литературы по роману чингиза Айтматова «Плаха» Парфенова Надежда Михайловна, учитель русского  языка и литературы Разделы:литература  Цели урока: 1. Обсудить с учащимися 11 класса некоторые “болевые”  проблемы нового романа и нашего общественного  сознания. 2. Учить ребят высказывать свою точку зрения, а на  основании этого учить монологическому ответу. 3. Воспитание нравственности текстом романа (через  решаемые на уроке проблемы). Оборудование урока: 3 эпиграфа – плаката, вопросы,  портрет писателя, рисунки – иллюстрации к роману самих  учащихся и картина Н.Н. Ге “Что есть истина? Христос и  Пилат”. План урока. I. Вступительное слово учителя. II. Слово о Ч. Айтматове. III. Выяснение основных проблем романа: 1. Слово учащихся. Беседа. 2. Отрывки из сочинений учащихся. 3. Чтение наизусть сочинения – стихотворения Юлии К. 4. Обращение к доске (эпиграфы, вопросы – проблемы). IV. Обсуждение основных проблем: 1. Экологическая проблема. 2. Проблема богоискательства. 3. Проблема наркомании. 4. Проблема вседозволенности. 5. Проблема совести. Начало урока. Строки из сочинений читает учитель: Ах, какая может быть тревога? Сыты все и равнодушны все. Но куда же нас ведет дорога По широкой жизни полосе? Ты попробуй, посмотри на завтра, Если так спокойно на душе. Человек, очнись, ну что ж ты замер, Неужели понял все уже? …Страшная картина всем открылась. Долго жили, как под пеленой. Знаю, что с тобой сейчас творится: То же, вероятно, что со мной. Вся планета превратилась в Моюнкумы, Шприц с наркотиком воткнут в земли клубок, Вот когда пришел черед Христосу, О котором первым вспомнил Блок. Он шагнул не с бабкиных иконок, Он из душ потерянныцх шагнул, Чтобы каждый видел: есть на свете С Авдием распятый саксаул! Нужно, люди, срочно просыпаться, Преодолевая даже дикий страх, Чтобы свей Земле не оказаться У сухого саксаула на руках! Ученица: “…Трудно жить людям совестливым…”, “…Акбаре  нет места в жизни, ее отовсюду гонят, как гонят в  современном мире совесть”. Ученица: “…Таким людям, как Бостон в жизни никогда не  везет. Им приходится страдать. Таким честным и  справедливым людям, как Бостон, всегда вставляют “палки в колеса” такие, как Базарбай.” Подобная мысль в сочинении Натальи Н. Ученик (говорит об идее вседозволенности). Сегодня на уроке, ребята, мы обсудим некоторые проблемы  романа Ч. Айтматова “Плаха”. Роман, появившись в 1986 году в журнале “Новый мир” вызвал много разных споров. Споры  не стихают до сих пор. Как все неординарное, и этот роман  вызывает у читателей разную реакцию. От реакции восторга до полного отрицания как в смысле художественности, так и  правдивости некоторых образов, обвиняют в  бескомпозиционности роман, в бессюжетности. Много  споров вызывает образ Авдия. Приписывают надуманность и ненужность линии Понтий Пилат – Христос. Считают самым слабым произведением писателя. Что  касается первых утверждений, то они спорны. А то, что  роман этот поднимает актуальные проблемы современности  – это бесспорно. Ну, а что касается утверждения о “слабом  произведении”, то писатель сам сказал так: эпиграфы (все  три). Все это имеет место, как в ранних произведениях, так и в  последнем. В гости к Чингизу Айтматову приезжал знаменитый  кинорежиссер Микеланджело Антониони. На родине  итальянского гостя айтматовские повести “Ранние журавли”  и “Пегий пес, бегущий краем моря” удостоены почетной премии “За глубокий гуманизм и раскрытие величия  человеческого духа”. Этим гуманизмом дышат все  произведения писателя. Как и в прежних своих работах, Айтматов и в “Плахе” не  только не отвращает взора от “болевых точек” нашего  времени, но, пожалуй, еще обостреннее рассматривает их в  близком соседстве друг с другом. Главные герои упорно  размышляют об истоках человеческой несправедливости, о  природе подлости и жестокости… Ответов на многие  вопросы не находят. Но на то они и “вечные” эти вопросы (о  добре и зле). Но они касается всех, и нас в том числе. Еще в “Буранном  полустанке” писатель сказал: “Все касается всех”. С этих  позиций давайте попытаемся поговорить и о романе “Плаха”. Прежде всего, несколько слов о самом писателе. Сообщение ученицы. Учитель: А теперь обратимся к “болевым точкам” романа. Экологическая проблема. Писатель признается, что “хотел бы отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе со мной прошел через большие  духовные пространства и поднялся на более высокую  ступень. Я хотел бы разбудить совесть в людях, глубокие  мысли, с тем чтобы люди лучше понимали свое время, свою  жизнь. Они не должны себя защищать ни в раю, ни в аду.  Они должны действительно понимать реальность, и именно  для этого им нужна литература”. Своеобразие задач вызвало и своеобразие поэтики романа.  Глобальность замысла не укладывалась ни в рамки  “обличительной”, ни “экологической”, ни традиционной  социально­аналитической прозы. История волков была  воспринята читателем благожелательно, эта линия  повествования захватывала своей художественной мощью.  Волки здесь не проходные, а может быть даже главные,  либо в ряду главных, образы – характеры. Журнал “Москва” стр. 196, текст. 1) Слово по этому вопросу предоставляется Тамаре Р. 2) Самое яркое и сильное в романе – начало. Сцена бойни  сайгаков, когда, подобно пожару в Африке, мчатся рядом  леопард, антилопа, тигр – все рядом, потому что общая беда  гонит. Здесь то же самое – сайгаки, волки – все вместе,  гонит общая беда – человек. Эти сцены блестяще написаны. Елена П. (отрывок из начала и проблема) 3) Анализ иллюстраций детей к роману и комментарии самих  авторов. 4) Случайно ли введены в роман волки? (Волки для тюрков – тотемные животные. И сами имена их:  Акбара – “великая”, Ташчайнар – “переламывающий камни” –  означают силу, уничтожающую все перед собой. У  Айтматова всегда все ощущения точны, все продумано. И все­таки в этом произведении Айтматов – художник  традиционный. Он работает в киргизской, казахской  традициях. Образы животных проходят почти через все  произведения Ч. Айтматова, восходят к народно –  поэтическому эпосу. (“Прощай, Гульсары” – “великий конь” Гульсары, “Буранный полустанок” – верблюд Коронар, “Белый пароход” – рогатая мать – олениха). 5) С образами волков связана в романе и проблематика  человечности. Многие критики пытались говорить, что  Айтматов пытается осмыслить старый тезис “человек  человеку – волк”, а может быть, наоборот волк волку –  человек? А мотив совести разве не проходит через  синеглазую, очеловеченную волчицу Акбару? Животные из киргизского эпоса в произведениях Ч.  Айтматова, в частности волки, тесно связаны с родом  человеческим. Мир природы и мир социальный  взаимосвязаны. Вооружаемый научно – технической революцией и лишенный исторической памяти,  природного чувства и социального разума человек  обрекает природу, а значит и самого себя, на  уничтожение – на смерть. Сайгаки – ровесники динозавров. Об этом пишут ученые. В  роман вошли публицистические факты, картинки. С образами животных связаны и многие легенды у  Ч.Айтматова. 6) А вообще, какова роль легенд в произведениях Ч  Айтматова? Обратимся к самым ярким. “Белый пароход” (Елена В.) “Буранный полустанок” (Анжела К.) “Плаха” (“Шестеро и седьмой”) В “Белом пароходе” легенда становится концептуальной  основой повести – это образное выражение нашей  “родственной связи” с матерью природой, напоминание об  ответственности ныне живущих и будущих поколений за ее  сбережение. Легенда о “манкурте”. Ракетный “Обруч” вокруг чела Земли – это ведь некий  аналог того “шири” из сыромятной кожи, который по мере  усыхания на голове человека – раба сдавливал ее с такой  силой, что начисто лишал памяти. Ракеты – роботы вышли на перекрестные околоземные орбиты, мы боимся, что они  также сдавят нашу прекрасную Землю, как эти “шири”. И мы  должны спасти землю от ядерных ракет, взрывов. Это  главная экологическая проблема. Спасти Землю. Проблема наркомании и тесно связанная с ней  тема вседозволенности. Эта проблема (наркомании) в романе считается  “молодежной”. Эта конкретная проблема обращена к  конкретной болевой точке нашего общественного бытия. В романе начат (проблема, естественно, не решена какими­то  рекомендациями – рецептами) разговор о наркомании, о  разветвленной системе самообслуживания в этой уголовно­ наказуемой области. Эта проблема, как и проблема  алкоголизма, волнует всех: общество в целом, родителей;  нас, учителей и, конечно вас. С болью мы восприняли в  прошлом году весть о токсикоманах в школе и начали  решительную борьбу с этим. Могла трагедией закончится и  история с нашей выпускницей Лилей Б., если бы ни класс, ни  В.А. Новикова, не стали за нее бороться. В прошедшее  воскресенье был сход граждан. Решали вопрос о том, быть  ли нашему селу зоной трезвости или нет? И был выпущен  плакат – некролог “Они погибли от водки” (наши  односельчане, их 38человек). И стоял вопрос “А кто  следующий?”. Страшно и жутко. Еще страшнее становится от публикаций в газетах и  журналах, связанных с проблемой наркомании. Вопрос очень актуальный и болевой. 1) Что вы знаете о проблеме, о фактах? (из газетно­ журнальных статей) 2) А как решается эта проблема в  романе? (характеристика группы Гришана) Волчица в  конопле. Сегодня мы говорим Ч. Айтматову Большое спасибо за то,  что он одним из первых поднял в художественной  литературе тему наркомании, мы смотрим не только на  факты, но на то, какая философская глубина за этим  романом. Тема вседозволенности. Писатель видит внутреннюю связь между уголовниками –  наркоманами, убивающими Авдия и считающими для все  дозволенным. Сближает их равнодушие к человеку, их  нравственная неполноценность. Резко прорезаются  конфликты времени. По этому вопросу выступают: Андрей К., Елена В., Татьяна Т. (журнал “Москва”,  “Студенческий меридиан”) Сегодня бытует идея вседозволенности. (Обер–Кандалов, Гришан, Базарбай). 3) Как вы понимаете ее? Есть ли примеры в классической литературе? (Образ Раскольникова) Ницше – Гитлер. 4) Чем страшна эта идея в современной литературе? Гришан и Обер­Кандалов – бандитские лидеры. Гришан не  лишен претензий на роль сатаны, а Кандалов – на роль  выразителя традиций “работяги” – винтика. Писатель стремится досказать, довыразить то, что в жизни  иногда выступает в стертом виде, не всегда формируется,  он докапывается до дна – до идеологической сути  наблюдаемого явления. Чем опасны Гришаны, Обер­Кандаловы, Координаторы,  Кочкорбаевы в нашем обществе? У нас в стране идет процесс перестройки, особенно опасны  такие, как Кочкорбаев. Идея, оторвавшаяся от живой  реальности, жизни человека, общества, идея, безразличная  к жизни, к живым нуждам человека, общества, будь она  самая гуманная в своих истоках,  перерождается, превращается в преступный тормоз  развивающейся жизни, эволюции самого человека.Вот  он, главный конфликт романа, – противостояние  застылости и трепетной жизни, догматизма и творческого начала. В мире, где ни на миг не утихает борьба идеологий,  миропониманий, мироотношений, писатель защищает  приоритет мысли, опирающейся на живые реальности  человеческого бытия, приоритет творческой  гуманистической мысли. Когда угасает творческое начало, разрывается связь мысли  и реальности, наступает застой в обществе, чреватый  пагубными последствиями не только в экономической, но и  социально­нравственной сферах жизни. Это случилось и в  последнее десятилетие в нашей стране. 5) Почему появились в обществе Обер­Кандаловы,  Гришаны? В подобной обстановке безвременья появляются и начинают процветать такие преступные “функционеры”, как Гришан,  вербующий и развращающий неоперившихся юнцов; в эту  пору преуспевают такие типы, как бандит Обер­Кандалов,  спаивающий современный деклассированный люд,  толкающий их на убийство. Эти характеры имеют реальных прототипов и идут от нашей  действительности. Проблема богоискательства. (“Москва”, “Литературная Россия”) 1) Зачем Ч. Айтматов обратился к христианству? Как вы понимаете эту проблему? Он обратился к максимально возможному мифу, ему нужен  был рассуждающий Христос, философ, который сам  объясняет свое учение , который увидел пророческим  взглядом обезлюдевшую землю: люди сами себя могут  уничтожить… И иные мысли очень глубоки в философском  смысле, например, о жертве, как о форме существования  идей. Может быть, плаха есть форма существования  сверхидей, недаром и социальные идеи утверждаются  жертвенной кровью? Линия Понтия Пилата и Христа. Чтобы до конца понять  необходимость ее включения в роман, надо очень  внимательно читать диалог Пилата и Христа. Это же диалог о соотносительности Добра и Зла! С этой проблемой тесно связан образ Авдия. В романе Ч. Айтматова есть внутренняя проблематика, а не  только внешнее опоясывание, прошитое волками. Главная проблема, как поступать, какому закону  подчиняться – закону свободы личности (линия Авдия,  Христа) или закону рока, судьбы (линия Бостона). Судьба  или свобода – это главное, что связует роман. Поэтому  даже и последняя часть, написанная в духе других  айтматовских произведений, читается только на фоне  предыдущего табло. Там было “не убий”, здесь разыгрывается трагедия рока. Линию “не убий” проводит писатель через образ Авдия. Образ Авдия; Наталья Н. журнал “Москва”. 2) Реалистичен ли образ Авдия? Возможны ли в жизни такие люди? Как им живется? Не  встречали ли вы подобных среди современной  молодежи? Какие чувства он у вас вызывает?  (скептицизм, жалость, недоверчивость, опасность и т.д.) Проблема совести решается через любимый образ писателя Бостона (Татьяна Л., Ирина Т, Елена Е., Сергей Н.). Существует в критике мнение, что герои Ч. Айтматова в  “Плахе” – жертвы рока. 1) Считаете ли вы Бостона жертвой рока? Против чего он борется? И кого? (Он не с роком борется, не  с судьбой! Он выступает против универсальной развратной  религии вооруженного превосходства. Ему противостоит  совхозный парторг Кочкорбаев, тоскующий по былым  временам; подлец Базарбай). Это тот же Едигей, который  хочет честно жить и работать, не более того. Однако  жестокий, чуждый, враждебный мир приходит к Бостону  – не за его грехи, за чужие. Приходит трагедия, в которой он не виноват, а  расплачиваться – ему. Он восходит на свою плаху. 2) Как вы понимаете смысл названия “Плаха”? Повторным обращением к стихотворению Юлии К.  заканчивается урок. Использованная литература: 1. Ч. Айтматов “Плаха”. 2. “Правда” от 22 декабря 1986г. 3. “Литературная Россия” от 28 ноября 1986 г. 4. “Литературная газета” от 15 октября 1986 г. 5. “Москва” № 5 – 1987 г. 6.