11 класс . Урок литературы по роману чингиза Айтматова «Плаха»

11 класс . Урок литературы по роману чингиза Айтматова «Плаха» Парфенова Надежда Михайловна, учитель русского  языка и литературы Разделы:литература  Цели урока: 1. Обсудить с учащимися 11 класса некоторые “болевые”  проблемы нового романа и нашего общественного  сознания. 2. Учить ребят высказывать свою точку зрения, а на  основании этого учить монологическому ответу. 3. Воспитание нравственности текстом романа (через  решаемые на уроке проблемы). Оборудование урока: 3 эпиграфа – плаката, вопросы,  портрет писателя, рисунки – иллюстрации к роману самих  учащихся и картина Н.Н. Ге “Что есть истина? Христос и  Пилат”. План урока. I. Вступительное слово учителя. II. Слово о Ч. Айтматове. III. Выяснение основных проблем романа: 1. Слово учащихся. Беседа. 2. Отрывки из сочинений учащихся. 3. Чтение наизусть сочинения – стихотворения Юлии К.4. Обращение к доске (эпиграфы, вопросы – проблемы). IV. Обсуждение основных проблем: 1. Экологическая проблема. 2. Проблема богоискательства. 3. Проблема наркомании. 4. Проблема вседозволенности. 5. Проблема совести. Начало урока. Строки из сочинений читает учитель: Ах, какая может быть тревога? Сыты все и равнодушны все. Но куда же нас ведет дорога По широкой жизни полосе? Ты попробуй, посмотри на завтра, Если так спокойно на душе. Человек, очнись, ну что ж ты замер, Неужели понял все уже? …Страшная картина всем открылась. Долго жили, как под пеленой. Знаю, что с тобой сейчас творится: То же, вероятно, что со мной. Вся планета превратилась в Моюнкумы, Шприц с наркотиком воткнут в земли клубок, Вот когда пришел черед Христосу, О котором первым вспомнил Блок. Он шагнул не с бабкиных иконок, Он из душ потерянныцх шагнул, Чтобы каждый видел: есть на свете С Авдием распятый саксаул! Нужно, люди, срочно просыпаться, Преодолевая даже дикий страх,Чтобы свей Земле не оказаться У сухого саксаула на руках! Ученица: “…Трудно жить людям совестливым…”, “…Акбаре  нет места в жизни, ее отовсюду гонят, как гонят в  современном мире совесть”. Ученица: “…Таким людям, как Бостон в жизни никогда не  везет. Им приходится страдать. Таким честным и  справедливым людям, как Бостон, всегда вставляют “палки в колеса” такие, как Базарбай.” Подобная мысль в сочинении Натальи Н. Ученик (говорит об идее вседозволенности). Сегодня на уроке, ребята, мы обсудим некоторые проблемы  романа Ч. Айтматова “Плаха”. Роман, появившись в 1986 году в журнале “Новый мир” вызвал много разных споров. Споры  не стихают до сих пор. Как все неординарное, и этот роман  вызывает у читателей разную реакцию. От реакции восторга до полного отрицания как в смысле художественности, так и  правдивости некоторых образов, обвиняют в  бескомпозиционности роман, в бессюжетности. Много  споров вызывает образ Авдия. Приписывают надуманность и ненужность линии Понтий Пилат – Христос. Считают самым слабым произведением писателя. Что  касается первых утверждений, то они спорны. А то, что  роман этот поднимает актуальные проблемы современности  – это бесспорно. Ну, а что касается утверждения о “слабом  произведении”, то писатель сам сказал так: эпиграфы (все  три). Все это имеет место, как в ранних произведениях, так и в  последнем. В гости к Чингизу Айтматову приезжал знаменитый  кинорежиссер Микеланджело Антониони. На родине  итальянского гостя айтматовские повести “Ранние журавли”  и “Пегий пес, бегущий краем моря” удостоены почетнойпремии “За глубокий гуманизм и раскрытие величия  человеческого духа”. Этим гуманизмом дышат все  произведения писателя. Как и в прежних своих работах, Айтматов и в “Плахе” не  только не отвращает взора от “болевых точек” нашего  времени, но, пожалуй, еще обостреннее рассматривает их в  близком соседстве друг с другом. Главные герои упорно  размышляют об истоках человеческой несправедливости, о  природе подлости и жестокости… Ответов на многие  вопросы не находят. Но на то они и “вечные” эти вопросы (о  добре и зле). Но они касается всех, и нас в том числе. Еще в “Буранном  полустанке” писатель сказал: “Все касается всех”. С этих  позиций давайте попытаемся поговорить и о романе “Плаха”. Прежде всего, несколько слов о самом писателе. Сообщение ученицы. Учитель: А теперь обратимся к “болевым точкам” романа. Экологическая проблема. Писатель признается, что “хотел бы отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе со мной прошел через большие  духовные пространства и поднялся на более высокую  ступень. Я хотел бы разбудить совесть в людях, глубокие  мысли, с тем чтобы люди лучше понимали свое время, свою  жизнь. Они не должны себя защищать ни в раю, ни в аду.  Они должны действительно понимать реальность, и именно  для этого им нужна литература”. Своеобразие задач вызвало и своеобразие поэтики романа.  Глобальность замысла не укладывалась ни в рамки  “обличительной”, ни “экологической”, ни традиционной  социально­аналитической прозы. История волков была  воспринята читателем благожелательно, эта линия  повествования захватывала своей художественной мощью.  Волки здесь не проходные, а может быть даже главные,  либо в ряду главных, образы – характеры.Журнал “Москва” стр. 196, текст. 1) Слово по этому вопросу предоставляется Тамаре Р. 2) Самое яркое и сильное в романе – начало. Сцена бойни  сайгаков, когда, подобно пожару в Африке, мчатся рядом  леопард, антилопа, тигр – все рядом, потому что общая беда  гонит. Здесь то же самое – сайгаки, волки – все вместе,  гонит общая беда – человек. Эти сцены блестяще написаны. Елена П. (отрывок из начала и проблема) 3) Анализ иллюстраций детей к роману и комментарии самих  авторов. 4) Случайно ли введены в роман волки? (Волки для тюрков – тотемные животные. И сами имена их:  Акбара – “великая”, Ташчайнар – “переламывающий камни” –  означают силу, уничтожающую все перед собой. У  Айтматова всегда все ощущения точны, все продумано. И все­таки в этом произведении Айтматов – художник  традиционный. Он работает в киргизской, казахской  традициях. Образы животных проходят почти через все  произведения Ч. Айтматова, восходят к народно –  поэтическому эпосу. (“Прощай, Гульсары” – “великий конь” Гульсары, “Буранный полустанок” – верблюд Коронар, “Белый пароход” – рогатая мать – олениха). 5) С образами волков связана в романе и проблематика  человечности. Многие критики пытались говорить, что  Айтматов пытается осмыслить старый тезис “человек  человеку – волк”, а может быть, наоборот волк волку –  человек? А мотив совести разве не проходит через  синеглазую, очеловеченную волчицу Акбару? Животные из киргизского эпоса в произведениях Ч.  Айтматова, в частности волки, тесно связаны с родом  человеческим. Мир природы и мир социальный  взаимосвязаны. Вооружаемый научно – техническойреволюцией и лишенный исторической памяти,  природного чувства и социального разума человек  обрекает природу, а значит и самого себя, на  уничтожение – на смерть. Сайгаки – ровесники динозавров. Об этом пишут ученые. В  роман вошли публицистические факты, картинки. С образами животных связаны и многие легенды у  Ч.Айтматова. 6) А вообще, какова роль легенд в произведениях Ч  Айтматова? Обратимся к самым ярким. “Белый пароход” (Елена В.) “Буранный полустанок” (Анжела К.) “Плаха” (“Шестеро и седьмой”) В “Белом пароходе” легенда становится концептуальной  основой повести – это образное выражение нашей  “родственной связи” с матерью природой, напоминание об  ответственности ныне живущих и будущих поколений за ее  сбережение. Легенда о “манкурте”. Ракетный “Обруч” вокруг чела Земли – это ведь некий  аналог того “шири” из сыромятной кожи, который по мере  усыхания на голове человека – раба сдавливал ее с такой  силой, что начисто лишал памяти. Ракеты – роботы вышли на перекрестные околоземные орбиты, мы боимся, что они  также сдавят нашу прекрасную Землю, как эти “шири”. И мы  должны спасти землю от ядерных ракет, взрывов. Это  главная экологическая проблема. Спасти Землю. Проблема наркомании и тесно связанная с ней  тема вседозволенности. Эта проблема (наркомании) в романе считается  “молодежной”. Эта конкретная проблема обращена к  конкретной болевой точке нашего общественного бытия. Вромане начат (проблема, естественно, не решена какими­то  рекомендациями – рецептами) разговор о наркомании, о  разветвленной системе самообслуживания в этой уголовно­ наказуемой области. Эта проблема, как и проблема  алкоголизма, волнует всех: общество в целом, родителей;  нас, учителей и, конечно вас. С болью мы восприняли в  прошлом году весть о токсикоманах в школе и начали  решительную борьбу с этим. Могла трагедией закончится и  история с нашей выпускницей Лилей Б., если бы ни класс, ни  В.А. Новикова, не стали за нее бороться. В прошедшее  воскресенье был сход граждан. Решали вопрос о том, быть  ли нашему селу зоной трезвости или нет? И был выпущен  плакат – некролог “Они погибли от водки” (наши  односельчане, их 38человек). И стоял вопрос “А кто  следующий?”. Страшно и жутко. Еще страшнее становится от публикаций в газетах и  журналах, связанных с проблемой наркомании. Вопрос очень актуальный и болевой. 1) Что вы знаете о проблеме, о фактах? (из газетно­ журнальных статей) 2) А как решается эта проблема в  романе? (характеристика группы Гришана) Волчица в  конопле. Сегодня мы говорим Ч. Айтматову Большое спасибо за то,  что он одним из первых поднял в художественной  литературе тему наркомании, мы смотрим не только на  факты, но на то, какая философская глубина за этим  романом. Тема вседозволенности. Писатель видит внутреннюю связь между уголовниками –  наркоманами, убивающими Авдия и считающими для все  дозволенным. Сближает их равнодушие к человеку, их  нравственная неполноценность. Резко прорезаются  конфликты времени.По этому вопросу выступают: Андрей К., Елена В., Татьяна Т. (журнал “Москва”,  “Студенческий меридиан”) Сегодня бытует идея вседозволенности. (Обер–Кандалов, Гришан, Базарбай). 3) Как вы понимаете ее? Есть ли примеры в классической литературе? (Образ Раскольникова) Ницше – Гитлер. 4) Чем страшна эта идея в современной литературе? Гришан и Обер­Кандалов – бандитские лидеры. Гришан не  лишен претензий на роль сатаны, а Кандалов – на роль  выразителя традиций “работяги” – винтика. Писатель стремится досказать, довыразить то, что в жизни  иногда выступает в стертом виде, не всегда формируется,  он докапывается до дна – до идеологической сути  наблюдаемого явления. Чем опасны Гришаны, Обер­Кандаловы, Координаторы,  Кочкорбаевы в нашем обществе? У нас в стране идет процесс перестройки, особенно опасны  такие, как Кочкорбаев. Идея, оторвавшаяся от живой  реальности, жизни человека, общества, идея, безразличная  к жизни, к живым нуждам человека, общества, будь она  самая гуманная в своих истоках,  перерождается, превращается в преступный тормоз  развивающейся жизни, эволюции самого человека.Вот  он, главный конфликт романа, – противостояние  застылости и трепетной жизни, догматизма и творческого начала. В мире, где ни на миг не утихает борьба идеологий,  миропониманий, мироотношений, писатель защищает  приоритет мысли, опирающейся на живые реальности  человеческого бытия, приоритет творческой  гуманистической мысли.Когда угасает творческое начало, разрывается связь мысли  и реальности, наступает застой в обществе, чреватый  пагубными последствиями не только в экономической, но и  социально­нравственной сферах жизни. Это случилось и в  последнее десятилетие в нашей стране. 5) Почему появились в обществе Обер­Кандаловы,  Гришаны? В подобной обстановке безвременья появляются и начинают процветать такие преступные “функционеры”, как Гришан,  вербующий и развращающий неоперившихся юнцов; в эту  пору преуспевают такие типы, как бандит Обер­Кандалов,  спаивающий современный деклассированный люд,  толкающий их на убийство. Эти характеры имеют реальных прототипов и идут от нашей  действительности. Проблема богоискательства. (“Москва”, “Литературная Россия”) 1) Зачем Ч. Айтматов обратился к христианству? Как вы понимаете эту проблему? Он обратился к максимально возможному мифу, ему нужен  был рассуждающий Христос, философ, который сам  объясняет свое учение , который увидел пророческим  взглядом обезлюдевшую землю: люди сами себя могут  уничтожить… И иные мысли очень глубоки в философском  смысле, например, о жертве, как о форме существования  идей. Может быть, плаха есть форма существования  сверхидей, недаром и социальные идеи утверждаются  жертвенной кровью? Линия Понтия Пилата и Христа. Чтобы до конца понять  необходимость ее включения в роман, надо очень  внимательно читать диалог Пилата и Христа. Это же диалог о соотносительности Добра и Зла!С этой проблемой тесно связан образ Авдия. В романе Ч. Айтматова есть внутренняя проблематика, а не  только внешнее опоясывание, прошитое волками. Главная проблема, как поступать, какому закону  подчиняться – закону свободы личности (линия Авдия,  Христа) или закону рока, судьбы (линия Бостона). Судьба  или свобода – это главное, что связует роман. Поэтому  даже и последняя часть, написанная в духе других  айтматовских произведений, читается только на фоне  предыдущего табло. Там было “не убий”, здесь разыгрывается трагедия рока. Линию “не убий” проводит писатель через образ Авдия. Образ Авдия; Наталья Н. журнал “Москва”. 2) Реалистичен ли образ Авдия? Возможны ли в жизни такие люди? Как им живется? Не  встречали ли вы подобных среди современной  молодежи? Какие чувства он у вас вызывает?  (скептицизм, жалость, недоверчивость, опасность и т.д.) Проблема совести решается через любимый образ писателя Бостона (Татьяна Л., Ирина Т, Елена Е., Сергей Н.). Существует в критике мнение, что герои Ч. Айтматова в  “Плахе” – жертвы рока. 1) Считаете ли вы Бостона жертвой рока? Против чего он борется? И кого? (Он не с роком борется, не  с судьбой! Он выступает против универсальной развратной  религии вооруженного превосходства. Ему противостоит  совхозный парторг Кочкорбаев, тоскующий по былым  временам; подлец Базарбай). Это тот же Едигей, который  хочет честно жить и работать, не более того. Однако  жестокий, чуждый, враждебный мир приходит к Бостону  – не за его грехи, за чужие.Приходит трагедия, в которой он не виноват, а  расплачиваться – ему. Он восходит на свою плаху. 2) Как вы понимаете смысл названия “Плаха”? Повторным обращением к стихотворению Юлии К.  заканчивается урок. Использованная литература: 1. Ч. Айтматов “Плаха”. 2. “Правда” от 22 декабря 1986г. 3. “Литературная Россия” от 28 ноября 1986 г. 4. “Литературная газета” от 15 октября 1986 г. 5. “Москва” № 5 – 1987 г. 6.