Групповая исследовательская работа на уроках литературы

Групповая исследовательская работа на уроках литературы Исследовательская работа учащихся на уроках литературы помогает им выработать навык самостоятельной  творческой работы, развивает умение внимательно читать текст художественного произведения и погружаться  в него, анализировать, доказывать, обобщать и делать выводы и, в конечном итоге, формировать собственное  аргументированное суждение. Поисковая работа учит видеть красоту и значимость художественного слова, постигать мастерство писателя в  создании художественного образа, глубже понимать авторскую позицию и замысел. Исследовательская работа на уроках литературы ­ это самостоятельная творческая поисковая деятельность  учащихся под руководством учителя. И чем раньше начнется поисковая и исследовательская литературная  работа детей, тем быстрее они научатся видеть проблему и находить нестандартные, оригинальные решения ее, формировать свою точку зрения в оценке художественного произведения, выносить аргументированное  суждение, а значит, смогут проецировать свои навыки на жизненные ситуации. Можно предложить учащимся 2 вида литературных исследований на уроках: 1) аналитическое групповое исследование, цель которого ­ глубже, полнее понять идейно­тематическое  содержание произведения и “увидеть” мастерство писателя, проникнув в его творческую систему. К этому виду  можно отнести комментированное аналитическое чтение, проблемную творческую работу по тексту, групповую  исследовательскую работу, 2) описательно­оценочное исследование, предполагающее переработку и усвоение уже имеющейся научной  информации, аргументированную оценку ее и формирование собственного суждения. К этому виду можно  отнести написание литературного реферата и составление аналитической таблицы по литературе. Хочу остановиться на групповой исследовательской работе учащихся 10 класса. Урок­групповое исследование начинается с формулировки общей темы и определения учителем конкретных  объектов (предметов) исследования. После этого учащиеся распределяются на группы соответственно количеству обозначенных предметов  исследования и работают в течение 20­40 минут, соблюдая заданную в общем плане этапность работы.  Распределение на группы может производиться по желанию учащихся или по рекомендации учителя (исходя из  уровня подготовленности класса и дидактических целей). Для того чтобы исследовательская работа в группе проводилась интенсивно и качественно, можно подготовить  по каждому объекту исследования опорные карточки­задания, в которых указываются главы и фрагменты  произведения, необходимые для выполнения работы, ключевые вопросы и уточняющие задания учителя. По окончании времени исследовательской работы выбранный группой представитель (спикер) докладывает о  ходе и результатах исследования, подводит итоги и предлагает другим группам запись вывода, сделанного  группой. Учитель или представители других групп могут задать выступающему интересующие их вопросы. В конце урока (в течение 7­10 минут) учителем проводится комментированная оценка работы каждой группы и  выставляется отметка. Таким образом, по окончании работы оцениваются все учащиеся класса. В качестве домашнего задания можно предложить учащимся выполнить творческую работу (сочинение­ миниатюру по заданному началу или заданному концу), связанную с проблемой, над которой ребята работали на  уроке­исследовании. Предлагаю вашему вниманию урок ­ групповое исследование на тему “Особое философское звучание лирики  природы в творчестве Ф. Тютчева” (10 класс). Цели урока: помочь учащимся понять мировосприятие Ф. Тютчева (на творческом уровне); формировать  художественный вкус, художественно­творческую активность; развивать творческие способности, логическое  мышление, речь; воспитывать уважительное отношение к культурному наследию Задачи:1) отрабатывать навык сопоставительного анализа стихотворений; 2) учить систематизировать, обобщать, выделять главное; 3) обогащать и развивать словарный запас, работать над овладением учащимися художественными средствами  языка; 4) воспитывать дисциплинированность, ответственность, собранность. Тип урока: групповое исследование Формы и методы: фронтальная, индивидуальная, групповая; вербальные (рассказ, выразительное чтение,  беседа), наглядные, практические (анализ стихотворения) Оборудование: портрет поэта, иллюстрации (картины природы), сборники стихов (выставка), карточки­задания, музыкальное сопровождение (произведения Баха, Моцарта, Шумана, Грига др.), рисунки учащихся ХОД УРОКА I. Организационный этап. II. Положительная мотивация. (Звучит “Ave Maria”) Учитель. Что такое окружающий нас мир? Едва ли кто­то не задумывался над этим. В Священной Книге Библии  описано сотворение мира по слову Бога: “Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста,  и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет… И сказал Бог:  да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в  котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево,  приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо”. (1­я Книга Моисеева: Бытие  1:1­13). Издавна философская мысль бьется над вопросом: что есть мир, и каково место человека в нем. III. Выступление ученика. Сообщение об объективных и субъективных философских воззрениях на мир и место человека в нем. Вопрос к нему и к учащимся: “Какая философская концепция (объективистская или субъективистская) ближе  вашему восприятию?” Но не только философы задумывались над этим вопросом. Размышляли на эту тему и поэты, и писатели. Вам  уже знакома философская лирика Пушкина и Лермонтова. Сегодня мы побеседуем о философской лирике Ф.  Тютчева. Обратимся к эпиграфу нашего урока. Природа – сфинкс. И тем она верней Своим искусом губит человека, Что, может статься, никакой от века Загадки нет и не было у ней. Ф. Тютчев Давайте, основываясь на философских воззрениях, попытаемся понять мировосприятие Ф.Тютчева, его взгляд  на взаимоотношения природы и человека. IV. Закрепление. Практическая работа. Учащимся дается задание, обсудив в группах, сопоставить 2 стихотворения. (Стихотворения предварительно  прочитаны дома. Для звукового оформления стихотворения учащимся, занимающимся в музыкальной школе,  дается задание подобрать созвучное стихотворению музыкальное произведение.) Во время подготовки учащихся звучит музыка под шум морского прибоя. А) Сопоставительный анализ двух стихотворений, относящихся к одному периоду творчества. “Как океан  объемлет шар земной…” (1830), “Как сладко дремлет сад темно­зеленый” (1835). Групповые задания1. Докажите, что стихотворения “Как океан объемлет шар земной…” (1830) и “Как сладко дремлет  сад темно­зеленый…” (1835) принадлежат одному автору. 2. Сравните: центральные поэтические образы одного и другого стихотворения (день, ночь,  сон);состояние лирического героя. Как художественно оно передается? (Растерянность и  одновременно благоговение перед бездной ночи; параллелизм состояния природы и лирического героя; отсутствие “я” в стихотворении). 3. Пронаблюдайте за использованием эпитетов в одном и другом стихотворении. Какие  закономерности вы обнаружили? (Нет ощущения темноты, мрачности ночи, так как разнообразны  “сверкающие” эпитеты; эпитеты создают контраст: “земной” ­ “волшебный”; “смертный” ­  “бестелесный”.) 4. Сопоставьте особенности языка, синтаксиса, ритма стихотворений. (Использование  старославянизмов. Особенности повторов: “шар земной” ­ “земная жизнь”; “сладко дремлет” ­  “сладко светит”. Повторы не просто усиливают впечатление от изображаемого, происходит “игра”  значениями многозначных слов, ассоциации возникают за счет различий в значениях.  Единообразное синтаксическое начало стихотворений. Пятистопный ямб.) 5. Чем отличаются стихотворения? (Второе стихотворение детализирует “земную жизнь”, лишь  упомянутую в первом стихотворении, создается явный контраст мира реального и мира  идеального (двоемирие); “стихия”, “бездна” первого стихотворения уточняется во втором – “хаос”.) Вывод. Основные моменты поэтического мира Тютчева: трагическая раздвоенность человека, погруженного в  “сон”; зыбкость границ реального и идеального миров (“двойное бытие”); образ хаоса, окружающего человека;  слияние человека с природой. Б) Сопоставительный анализ стихотворений разных периодов творчества. “Тени сизые смесились” (1835),  “Пламя рдеет, пламя пышет” (1855). 1. Проследите эволюцию основных мыслей и поэтических образов, изменение состояния лирического  героя. (Образы сумрака, тени, сна, ночного сада, лирический герой “растворен” в природе. Стихотворения похожи не только по содержанию, но и по форме: 2 строфы по 8 строк, четырехстопный хорей.) 2. Найдите поэтическую формулу, которая является основой сопоставления двух стихотворений. (“Все во  мне и я во всем” ­ “Ты со мной и вся во мне”. Эти центральные строки стихотворений определяют их  существенное различие в настроении и состоянии лирического героя. Герой первого стихотворения  погружен в себя, замкнут на себе, трагически одинок. Герой второго стихотворения уже не одинок, его  внутренняя жизнь наполнена новым содержанием.) 3. Обратите внимание на символичное звучание нового поэтического образа: кто это? Лирическая героиня? Природа? Любовь? Истина? Все вместе? И важно ли это? (Важно, что лирический герой сумел разорвать  путы трагического одиночества, тяжесть устремленности только внутрь себя.) 4. Сопоставьте начало и конец каждого стихотворения. (Контраст: “тени сизые” ­ “пламя”; “уничтоженье” ­  “рай”). 5. Чем различаются стихотворения? (Настроением, динамикой чувств лирического героя. Ритмическим  рисунком: первое – более протяженное, второе – динамичное и ритмичное. В первом стихотворении много эпитетов (в основном отвлеченные прилагательные: “зыбкий”, “незримый”, “невыразимый”), во втором их  меньше, преобладают глаголы, придающие всей картине ощущение движения, жизни. Темп первого  стихотворения замедляется и за счет пауз, обозначенных многоточием. Все это создает совершенно  разное понимание поэтического образа “покоя” в стихотворениях – покой как “невыразимая тоска” и  “покой нерушимый”, сопоставимый с “раем”) Вывод. Мировосприятие Тютчева претерпевает эволюцию. Лирический герой проходит путь от трагического  одиночества, растерянности на пороге “двойного бытия” к обретению гармонии. Исследователи творчества  Тютчева приходят к различным выводам: одни видят эволюцию Тютчева как обретение веры и гармонии  (Аксаков), другие говорят об углублении трагизма его мировосприятия (Козырев, Авраменко). В) Сопоставительный анализ разных вариантов одного стихотворения. “Весенняя гроза” (1828 и 1854). 1. Как вы думаете, почему, подвергнув переработке все строфы, Тютчев сохраняет неизменной  последнюю? Что значит эта строфа в содержании стихотворения? (Эта строфа – центральная.  Возможно, именно от нее родилось все стихотворение. Именно эта строфа переводит легкое пейзажное  стихотворение в философский план. Гроза – явление вне времени, вне пространства – этообщечеловеческий символ свободы, очищения, разрешения. Именно поэтому “люблю грозу в начале мая”:  трагическая борьба в природе зимы и весны завершилась. Радость природы, ожидающей этого  разрешения, созвучна успокоению человека, испытывающего внутреннюю борьбу, жаждущего  разрешения противоречий. Последняя строфа делает стихотворение действительно “тютчевским”.) 2. Проследите, что изменяет Тютчев в первой строфе. В чем, по­вашему, смысл этих изменений? (Особый  акцент на слове “первый” (не просто весенний); слова “резвяся и играя” придают больший динамизм  картине, а главное, “очеловечивают” грозу: состояние природы и человека неразделимы.) 3. Почему Тютчев включает в стихотворение вторую строфу? В чем ее своеобразие? (Она строится на  глаголах – передаются движение, легкость, энергия. Кроме того, эта строфа передает звуковой ряд  изображаемой картины – аллитерация: р, ж, з.) 4. Какие лексические изменения произошли во второй (третьей) строфе? Как они связаны с содержанием  стихотворения? (“Говор птиц” ­ “гам лесной”, “ключ нагорный” ­ “шум нагорный”. Картина утрачивает  конкретность, она становится обобщенной, переходя постепенно в философский план.) Г) Сопоставление стихотворений Пушкина “К морю” (1824) и Тютчева “Как хорошо ты, о море ночное…” (1865). 1. Что общего в этих двух стихотворениях? (Оба изображают море, морскую стихию, служащую поэтам  источником для раздумий и философских рассуждений. Море в обоих стихотворениях олицетворяется, к  нему, как к собеседнику (другу) обращаются авторы. Лирические герои стихотворений восхищаются морем и в минуты покоя, и в бурю, и утром, и в ночи. Море Пушкина и Тютчева похоже своей безграничностью и  свободой (“свободная стихия” ­ “вольный простор”). Изображая морскую стихию, поэты пользуются  звукописью, почти не употребляют цветовых эпитетов.) 2. Как по­разному воспринимается образ моря и образ лирического героя стихотворениях Пушкина и  Тютчева? (При всей одушевленности моря у Пушкина легко ощущается, что это прежде всего символ  свободы, романтического мировосприятия лирического героя. Море рождает поток рассуждений  лирического героя. Главный пафос стихотворения – прощание. Герой не смог соединить с морем свой  “поэтический побег”, он “остался у берегов”, хотя и с вечной памятью о “гуле в вечерние часы”. Море  Тютчева – живое. Это сама природа в ее величии. Лирический герой не наблюдает с берега морской  пейзаж, а изображен как часть этой природы. Мысль героя, тесно связанная с чувством, сводится только  к тому, чтобы обрести полную гармонию с природой, слиться с ней воедино. К изображенному Тютчевым  не применимо слово “пейзаж”, это сама природа.) 3. Согласны ли вы с высказыванием В.Ходасевича: “Тютчев весь охвачен тем, что Пушкина еще  только тревожило; он стал понимать то, что Пушкин еще хотел понять”? Обоснуйте свое мнение. Вывод. Поэзия Тютчева основана на пушкинских традициях – особая духовность лирики, философская идея  поиска гармонии с миром. Много общего и в поэтической технике (преобладание двусложных размеров,  лаконизм и емкость поэтических средств, олицетворения, звукопись, прием повтора). Но Тютчев – поэт уже  другой эпохи. Для него характерно космическое видение жизни, герой, стремясь к гармонии с природой,  ощущает свою ничтожность в мире. По сути, это начало русского символизма. Пушкин – поэт дня, Тютчев – ночи;  Пушкин – поэт очевидности, Тютчев – тайны. Д) Сопоставительный анализ стихотворений Лермонтова “Небо и звезды” (1831) и Тютчева “Душа хотела б быть  звездой” (1836). 1. Какие общие мотивы и чувства лирического героя выражены в стихотворении? (В обоих стихотворениях  лирический герой, испытывающий душевный разлад, обращается к звездам, к космосу, видя там источник  спокойствия и счастья. В стихотворении Лермонтова человек противопоставлен природе. Лирический  герой хочет стать звездой, потому что не находит счастья среди людей. Мотив несчастья лирического  героя в стихотворении Тютчева не выражен, герой стремится к слиянию с природой, к гармонии, к  “божеству”.) 2. Какие художественные средства используют авторы для изображения ночи и звезд? (Звезды  Лермонтова ясны, но не живы. Звезды Тютчева – “как живые очи”. Для изображения ночи и звезд оба  поэта используют только эмоциональные эпитеты. Для Лермонтова характерен принцип контраста в  основе стихотворения (“счастье” ­ “несчастье”, “добрые люди” ­ “зависть питают”). Внешне контраст  присутствует и в стихотворении Тютчева (не ночью, но днем). Но, по существу, обе части стихотворения не  противопоставлены, а объединены: днем звезды горят еще светлей. Лермонтов использует повтор,усиливающий звучание основной мысли стихотворения. Тютчев дважды использует сравнения (“как  живые очи”, “как божества”), одушевляя и олицетворяя звезды и космос.) 3. Как соотносится следующее высказывание Тютчева с его поэтическим творчеством: “В современном  настроении преобладающим аккордом звучит принцип личности, доведенный до какого­то болезненного  неистовства. Вот чем мы все заражены, все без исключения”? Применимо ли это высказывание к лирике  Лермонтова? Вывод. Для лирики Лермонтова и Тютчева характерен мотив одиночества, трагедии человеческой личности. Но у Тютчева, в отличие от Лермонтова, индивидуализм, ставка на свое “я”, противопоставленное миру, сливаются с желанием гармонии с миром природы. В стихотворениях Лермонтова и Тютчева встречается прием контраста. У  Лермонтова он подчеркивает противопоставленность лирического героя миру, у Тютчева – отражает “двойное  бытие”, на пороге которого бьется душа лирического героя. В то время как одна группа учащихся делится с одноклассниками результатами своих исследований, ребята из  других групп могут иллюстрировать стихотворения Ф.И. Тютчева; затем представить свои работы, сопроводив их  комментарием (к какому стихотворению нарисована иллюстрация, какую идею хотел выразить автор и т.д.) V. Подведение итогов урока. Выводы о философском звучании природы в творчестве Ф.Тютчева. VI. Заключительное слово учителя. “Вся земля, сотворенная Словом всемогущего Создателя, озаренная  сиянием ласкового солнца, дышала покоем и дивной красотой. Но это не было еще концом творения. Бог решил  создать людей, чтобы они жили в этом прекрасном мире, наслаждались им и имели общение со своим Творцом,  прославляя его”. (Бытие 1:14­25) VII. Выставление оценок, комментирование. Домашнее задание: Выучить наизусть одно стихотворение; сделать сопоставительный анализ (письменно)  стихотворений А.С. Пушкина “Я помню чудное мгновенье…” и Ф.И. Тютчева “Я встретил вас – и всё былое…” Потребность в выявлении “собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов” существует в любом обществе,  так как это позволит сохранить интеллектуальную элиту государства. Во многих странах Западной Европы и в  США существуют управления по поиску и работе с талантливой молодежью. На развитие одаренных  старшеклассников ассигнуют большие деньги. Как сделать так, чтобы и в нашей стране талант имел возможность развиваться и совершенствоваться? Для  этого необходимо начинать работу с учащимися как можно раньше, и организация исследовательской  деятельности учащихся на уроке и вне урока – одна из главных ступеней этого процесса.