Инновации в дополнительном образовании в рамках Федерального государственного образовательного стандарта

Чубаева Наталья Николаевна, воспитатель группы продлённого дня, 1 квалификационной категории МОУ «С(К)ОШИ №4» города Магнитогорска,  Челябинской области, 2016 год Материал разрешён автором для публикации на сайте «Знанио» Инновации в дополнительном образовании в рамках Федерального государственного образовательного стандарта                В течение ряда лет школа живет в условиях модернизации образования, которая, по сути, является процессом внедрения инноваций. Инновационный процесс   в   связи   с   новыми   федеральными   образовательными   стандартами приобретает особый статус. Необходимое условие их реализации – освоение педагогами новых целевых ориентаций образовательного процесса, развитие и преобразование   профессиональной   компетентности   педагогических работников.   В   этой   ситуации   важно   определить   те   проблемы,   которые сопутствуют реализации инноваций, и одновременно проясняют возможные направления   оптимизации   процесса   освоения   нового   в   образовательном процессе.  Выделяют   два   типа   инновационных   процессов   в   области       дополнительного образования: –   инновации,   происходящие   в   значительной   мере   стихийно,   без   точной привязки   к   самой   порождающей   потребности   либо   без   полноты   осознания всей   системы   условий,   средств   и   путей   осуществления   инновационного процесса.   Инновации   этого   рода   не   всегда   связаны   с   полнотой   научного обоснования,   чаще   они   происходят   на   эмпирической   основе,   под воздействием   ситуативных   требований.   К   инновациям   этого   типа   относят деятельность   учителей­новаторов,   воспитателей,   родителей   и   т.   д.; –   инновации   в   системе   образования,   являющиеся   продуктом   осознанной, целенаправленной,   междисциплинарной деятельности.   К   этому   типу   принадлежат   инновации,   реализуемые   ФГОС.    Педагогическая   инновация – намеренное   качественное   или    количественное  изменение   педагогической  практики  и повышение  качества образовательного процесса.          Одна   из   главных   проблем   –   переход   от   стихийно   управляемого применения   учительством   достижений   педагогической   науки   и педагогического опыта к внедрению рекомендаций науки как управляемому культивируемой научно         1С.Д.   А.Ф.   Балакирев,   Ангеловски, процессу. Слово «инновация» происходит из латинского языка: in – в, novus – новый и в переводе   означает:   обновление,   новинка,   изменение.   Применительно   к педагогическому   процессу   инновация   означает   введение   нового   в   цели, содержание,   методы   и   формы   обучения   и   воспитания,   в   организацию совместной деятельности учителя и учащегося. По своему основному смыслу понятие   «инновация»   относится   не   только   к   созданию   и   распространению новшеств, но к преобразованиям, изменениям в образе деятельности, стиле мышления, который с этими новшествами связан. Существуют два подхода к понятию   «инновация»:   инновация   как   процесс   (А.В.   Лоренсов,   М.М. Поташник, В.А. Сластенин, О.Г. Хомерики), инновация как само новшество (К.   Ильенкова).      Инновационная деятельность – комплексный целенаправленный процесс создания,   использования   и   распространения   новшества,   целью   которого является   удовлетворение   потребностей   и   интересов   людей   новыми средствами,   что   ведет   к   качественным   изменениям   системы. Она   включает   в   себя   новшества,   инновации;   взаимодействие   учащихся, педагогических   кадров,   родителей,   социума;   условия   материально­ технического,   информационного,   программно­методического,   кадрового, социально­психологического   обеспечения;   достижение   более   эффективных результатов деятельности.          Инновационная деятельность – обновление педагогического процесса, внесение систему Изменения   происходят   как   в   объекте,   так   и   в   субъекте   инновационной деятельности.   Освоение   новых   образцов   деятельности   позволяет   выйти   на более качественный уровень развития творческого мышления, потребности и умения   самореализовываться   не   только   ученику,   но   и   учителю   позволяет изменить навыки и   привычки,   устойчивые   интересы,   ценностные   ориентации   и   установки. Инновационная   деятельность   основана   на   осмыслении   (рефлексии)   своего собственного практического педагогического опыта при помощи сравнения и изучения,   изменения   и   развития   учебно­воспитательного   процесса   с   целью достижения   более   высоких   результатов,   получения   нового   знания, качественно практики. Известно,   что   эффективность   новаций   зависит   от   целого   ряда   факторов: особенностей   предполагаемого   новшества,   потенциала   школы,   позиции   и квалификации   администрации   и   зачинателей   инновационной   работы.   К факторам,   влияющим   на   инновационный   процесс,   как   правило,   относят: 1)   экономические   (недостаточное   материально­финансовое   обеспечение инновационной деятельности); 2)   социальные   (неэффективная   система   распространения   нововведений); 3) психологические (убеждения и отношения педагогического коллектива к новообразований и   мышления, педагогической   стереотипы   восприятия   традиционную   в     иной             2нововведениям); 4)   педагогические   (бытующие   традиции   организационно­педагогической, управленческой работы). Все факторы подразделяют на две большие группы: внешние по отношению к субъекту инновационного процесса и внутренние, связанные с индивидуально­ психологическими   и   личностными   особенностями   новаторов   (ценностные ориентации, уровень тревожности, локус­контроля) (Т. Ю. Коровина, 1997). На   успешность   деятельности,   помимо   индивидуальных   особенностей (творческие способности, волевые качества, самооценка, степень открытости новому   и   т.   п.),   влияют   социальные   факторы   (относятся   к   внешним). Успешность инновационной деятельности определяется поддержкой коллег и администрации,   способностью   учителя   учитывать   и   контролировать особенности коллективе. И. А. Кондратьев выявляет психологические условия, значимо влияющие на развитие педагогов: –   ориентация   на   личностную   модель   взаимодействия   с   участниками процесса, инновационного – человека, –   осознание   влияния   стереотипов   на   инновационное   поведение   педагогов, –   осознание   типичных   трудностей   в   общении,   в   процессе   создания   и внедрения новшеств, – осознание культурных различий в коммуникативных стратегиях. межличностных позитивных отношений отношений принятие другого в                         Личностный фактор реализации инноваций. Влияние типов организационно­управленческих моделей на инновационную активность педагогов.       Введение ФГОС следует отнести к методике внедрения новшеств «сверху», что может привести к сопротивлению педагогов. Недостаточное внимание к личностным   факторам   педагогов,   осуществляющих   инновации,   нередко объясняет   то,   что   школа   зачастую   не   оправдывает   ожидания   гуманизации образовательной среды. По   мнению   Н.Р.   Юсуфбековой,   сопротивление   педагогов   нововведениям является   естественным   и   даже   закономерным,   поскольку   речь   идет   о сохранении устойчивости сложившихся представлений о практике обучения и воспитания.   Инновационные   процессы   в   системе   образования   ведут   к разрушению стереотипов мышления, вызывают в педагогическом сообществе неоднозначные   оценки   по   поводу   предполагаемого   нововведения. Антиинновационные   настроения   порождаются   целым   рядом   причин: –   неопределенностью,   когда   у   учителя   нет   ясного   понимания   целей предполагаемого   новшества,   и   он   плохо   себе   представляет   свою   роль   в процессе; предстоящем – по­старому; привычкой работать         3и     опыта   профессиональной исследовательской   отсутствием – некомпетентностью; – работы; – боязнью увеличения учебной нагрузки, которая не будет компенсирована; –   неверием   в   инновационный   потенциал   своего   коллектива; – отсутствием у администрации школы или руководителей инновационного процесса   авторитета   в   педагогическом   коллективе   и   др.       Исторически все новое и неизвестное всегда вызывало у людей тревогу и страх.   Следовательно,   в   силу   возникновения   отрицательных   чувств, существования   стереотипов   индивидуального   и   массового   сознания инновации, затрагивающие образ жизни, интересы и привычки людей, могут вызывать   у   них   болезненные   явления.   Это   обусловлено   блокированием жизненных   потребностей   в   безопасности,   защищенности,   самоутверждении, комфорте др.           Антиинновационный   барьер   –   понятие,   традиционно   используемое   в социологической   и   психологической   литературе.   Внутриличностный   барьер обусловлен как индивидуальными особенностями учителя, так и социально­ психологическими чертами той общности, в которую он входит. Внешне этот барьер   выступает   в   защитных   высказываниях,   которые   часто   отражают стереотипы, существующие в обществе относительно конкретных инноваций. А.И.   Пригожин   выделяет   несколько   инновационных   стереотипов: –   «это   у   нас   уже   есть»   (приводится   пример,   действительно   сходный   в некоторых   чертах   с   предлагаемым   новшеством);   у   нас   не   получится» (перечисляется   ряд   особенностей,   объективных   условий,   которые   делают невозможным нововведение); – «это не решает наших главных проблем» (понимать надо так: предлагаемое новшество решает лишь часть проблем, а нужно что­то более радикальное); – «это   требует   доработки» (выделяются   его   действительные   недостатки   и следует получится); – «здесь не все  равноценно» –  ставка  на отсечение  некоторых  деталей  по любому из названных выше соображений, отчего новшество либо становится «безобидным» по своему инновационному потенциалу, «приручается», либо оказывается бессмысленным по той же причине, ибо ощутимого эффекта уже не предвидится; –   «есть   и   другие   предложения»   (подразумевается   вполне   реальная альтернатива данному новшеству, выдвигаемая другими авторами, школами).          Когда   же   начавшийся   инновационный   процесс   все­таки   переходит   в нововведение, то для его остановки существует не менее отработанный набор методов.   Среди   них   наиболее   распространенными   считаются   следующие: – «метод  конкретизирующих   документов» – главное не  допустить  широты распространения содержания; –   «метод   кусочного   внедрения»   –   введение   только   одного   элемента; –   «метод   вечного   эксперимента»   –   искусственная   задержка   в   ничего новшества, объема данное   вывод,   что не                 4в   слабый (наиболее   низкий   уровень   отсутствие творческой зарплаты   контингент атмосферы   экспериментальном статусе; –   «метод   отчетного   внедрения»   –   искажение   подлинного   внедрения; – «метод параллельного внедрения» – новшество сосуществует со старым. Реальными   помехами   инновационной   деятельности   педагогов   (Т.Ю. Коровина) выступают: – педагогов­экспериментаторов; –   необъективность   оценки   их   работы   со   стороны   администрации; –   формализм   и   непоследовательность   в   требованиях   руководства, –   безразличие   к   достижениям   и   проблемам   преподавателей; –   перегрузка   в   работе   и   связанная   с   ней   усталость; учащихся; – – коллективе.          На   инновационную   активность   педагогов   помимо   нововведений   и продолжительности   инновационного   процесса   значительное   влияние оказывает   методика   внедрения   новшеств   и   управленческая   модель инновационного   учреждения     приемлемым   является демократический   стиль)   и   связанный   с   ним   социально­психологический климат   (партнерские   взаимоотношения   педагогов   и   администрации, атмосфера   совместного   поиска   оптимальных   форм   организации   учебно­ воспитательного процесса в новых условиях позитивно влияют на мотивацию педагогов). Хейвлоком выделены три различные управленческие  модели нововведений, реализуемые практике. 1. Модель, включающая этапы исследования, разработки и распространения. 2. взаимодействия. Модель 3.   способствующая   решению   педагогических   проблемы. Л.М.   Митина   дает   краткий   анализ   данным   моделям.   В   первом   случае инновация   разрабатывается,   тестируется   с   помощью   социотехнических методов   и   распространяется   в   школы   (инновация   «сверху»).        При   этом   большинство   инноваций   недостаточно   отвечает   нуждам   и возможностям учителя; редко прилагается информация о предпосылках, на которых   она   базируется,   и   методах,   с   помощью   которых   определялась   ее пригодность. Модель социального взаимодействия основывается на организации обучения, как и в предыдущей модели, однако ее внедрение предполагает участие в реализации   собственной   мотивации   учителя   опытных   и   пользующихся уважением коллег­педагогов, которые показывают, как инновация работает на практике.          Инновации,   внедряемые   данными   моделями,   зависят   от   принятия   их педагогами. Проблемы, возникающие у педагогов после принятия инновации, и   степень,   в   которой   она   способна   противостоять   ежедневной   рутине,   не учитывались разработке. социального   Модель,   при их       в               5в   разных на   «обучении основанном   организационно­управленческих      Перечисленные недостатки устраняет третья модель – решение проблемы. Цель   вмешательства   –   создание   условий   для   того,   чтобы   учитель   мог осознавать профессиональную ситуацию; помощь в решении его проблем. В результате данный метод позволяет достичь баланса между помощью извне и раскрытием   внутренних   ресурсов.   Внешний   и   внутренний   контроль осуществляются,   пока   учитель   полностью   не   освоит   новую   стратегию обучения.   Эффект   инновации   оценивается   не   только   по   достижениям учеников,   но   и   по   удовлетворенности   учителей   своей   деятельностью   или «развитием», практике».         Несмотря на то, что третья модель задает направление «сверху», в ней есть   возможности   для   работы   с   внутренними   ресурсами   самих   педагогов, учета   их   потребностей,   интересов,   то   есть   использования   их   внутренней мотивации.   Следует   отметить,   что   личностный   фактор   учитывается   при реализации   моделей. Х. Хекхаузен утверждает, что существует три способа объединения людей на эффективную   работу:   административно­командные   методы   (приказ, принуждение,   давление);   стимулирование   (моральное,   материальное); создание   условий   для   реализации   собственных   интересов   (мотивов конкретной   личности   –   субъекта   инновационного   процесса).     У   разных   организационно­управленческих   моделей   существуют   свои достоинства   и   недостатки.   Есть   свои   преимущества   у   административной модели   –   простота   и   оперативность,   при   этом   использование   негативных санкций  (например,  частое   использование   замечаний   в  присутствии   других сотрудников) создает обстановку нестабильности и нервозности, что влияет на   эмоциональное   состояние   работников   и   продуктивность   работы.     Использование поощрений, которые способствуют личностному развитию субъектов   инновационного   процесса   (например,   похвала   руководителя),   в случае   хорошего   психологического   микроклимата   в   коллективе   ведет   к повышению   престижа   работника   и   росту   его   самоуважения   в   коллективе. Вместе   с   тем   в   группах,   находящихся   в   стадии   становления,   этот   вид поощрения   может   повысить   внутригрупповую   напряженность   в   связи   с ощущением   собственной   малозначимости   у   остальных   членов   группы, которых момент.    Многие авторы в своих работах указывают на значение личностного фактора при   реализации   инноваций,   желательность   использования   кооперативной модели   (личностно­ориентированной)   в   работе   с   коллективом,   группой. Несомненным плюсом в применении кооперативной модели является более высокое моральное состояние группы и степень удовлетворенности ее членов, она дает возможность участвовать всем и выражать свое мнение, качественнее осуществлять   самоконтроль.   Использование   кооперативной   модели   имеет явные   преимущества   перед   административно­информационной   моделью, когда введение инноваций не является скоростным процессом, а требуется данный не   хвалят   в         6человеческих учет ресурсов.    В кооперативной (личностно ориентированной) модели руководства берется ориентир   на   создание   коллектива,   команды.   Большое   значение   придается созданию   атмосферы   уважения   и   необходимости   организации.   Создаются условия   для   самореализации   участников   инновационных   изменений.    Учет личностного фактора, готовности педагогов, их заинтересованности в проведении того или иного новшества позволяет менее болезненно преодолеть сопротивление введению инновационных процессов.   Источники edu.convdocs.org/docs/5268/index­43247.html freeref.ru/wievjob.php?id=845760 7