Конспект урока по обществознанию на тему «Познание и знание»

Урок по обществознанию на тему «Познание и знание» 

 

Цель: рассмотреть основные закономерности и характеристики, свойственные процессу познания. 

 

Предмет: обществознание.  Класс: 10. 

I.            Сообщение темы и цели урока. 

 

II.         Активизация учебной деятельности. 

 

Кто может о себе сказать: «Я знаю, что я ничего не знаю»? Можно ли полагаться на достоверность информации, полученной с помощью органов чувств? Как различить знание истинное и неистинное? Наступит ли конец научным открытиям? Чем занимается паранаука? 

 

III.      Изложение программного материала. 

 

Рассказ с элементами беседы 

 

Человеку, проучившемуся много лет в школе, не нужно объяснять, что означает слово «знания». Знать, ведать, разуметь – значит обладать информацией (совокупностью сведений) о тех или иных областях реальности. Знанию противопоставляется незнание, невежество. 

Знание – это результат познания. Познанием называют процесс постижения действительности, накопления и осмысления данных, полученных в опыте взаимодействия человека с окружающим миром. 

Для совершенствования познавательной деятельности необходимо изучить её особенности и проблемы. 

 

Познаваем ли мир 

 

Проблема познаваемости происходит из реальных трудностей познания. В своих подходах к данной проблеме учёные разделились на оптимистов, пессимистов и скептиков. 

Пессимисты отрицают познаваемость мира. Оптимисты утверждают, что мир принципиально познаваем. Скептики, признавая, что познание мира возможно, выражают сомнение в достоверности полученного знания. 

Ещё в древности зародилось представление о том, что разным людям свойственны разные толкования и разные оценки явлений. Сущность же самих вещей, сокрытую за их внешними проявлениями, человек постичь не способен. Эта идея легла в основу агностицизма (от греч. agnostos – непознаваемый) – философского учения, отрицающего возможность познания. Любопытно, что с развитием знаний о мире агностицизм не умер. В Новое время, характеризовавшееся быстрым развитием экспериментального естествознания, английский учёный Д. Юм (1711-1776) сделал вывод: «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств». 

Ещё одной распространённой разновидностью агностицизма был конвенционализм. Согласно этому учению существующие научные теории и гипотезы являются лишь соглашениями между учёными (от лат. conventio – договор, соглашение). Эти знания не способны достоверно отражать сущность исследуемых предметов. 

В известной мере агностицизм сохраняется и сегодня, в начале XXI в., когда, казалось бы, многие тайны мироздания открыты. 

Сторонники гносеологического (от греческих слов gnosis – познание и logos – учение, слово – учение о познании) оптимизма, не отвергая сложности познания, трудности выявления сущности вещей, доказывают несостоятельность агностицизма. В качестве аргумента одни из них отмечают ясность и отчётливость научной мысли, повествующей о сущности изучаемых объектов. Другие делают упор на общезначимость получаемых результатов. А третьи – на невозможность существования человека без знаний, проверяемых в реальной практике жизни. 

Все, кто признаёт познаваемость мира, рассматривают различные способы познавательной деятельности. 

 

Познание чувственное и рациональное 

 

Наука о знании и познании выделяет различные формы чувственного познания. Первая из них – ощущения, т. е. отражение отдельных свойств, отдельных признаков предметов и процессов. Вторая форма чувственного познания – восприятие, которое даёт целостное отражение предметов в многообразии их свойств. Наиболее сложная форма чувственного познания – представление, поскольку здесь нет уже конкретного предмета, который отражается. Но, как и в восприятии, остаётся конкретный образ объекта, с той лишь разницей, что этот образ несколько «усреднён», на него действуют аналогичные образы прошлого и он теряет свои уникальные и случайные черты. Для представления характерна память, её «оживление». Нередко в представлении действует воображение: при его помощи человек способен восстанавливать то, что уже было, выделять отдельные стороны того или иного объекта, комбинировать их. В итоге могут быть получены представления реальные, которые человек способен реализовать на практике (например, представление о новом устройстве автомашины), или же представления нереальные (например, о русалке, домовом, кентавре и т. п.). 

В процессе рационального (логического) познания используются и такие формы, как понятие, суждение, умозаключение (иногда сюда включают гипотезы, теории, методы). 

Вы уже знаете, что понятие – это мысль, в которой фиксируются общие и существенные признаки вещей, например, понятия «человек», «самолёт» не ограничиваются образом какого-то конкретного человека или маркой летательного аппарата. 

Более сложной формой рационального познания являются суждения – мысль, утверждающая или отрицающая нечто об объектах познания. Суждение отражает связи, существующие между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. 

На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод). 

Рациональная познавательная способность (как, впрочем, и чувственная – на уровне представлений) связана с мышлением. Мышление, в свою очередь, связано с речью. Речь осуществляется с помощью языка. Язык – это система специальных знаков, имеющих предписанное им значение. В качестве знаков могут выступать звуки, рисунки, чертежи, жесты и т. п. Предписанное значение – это содержание, закреплённое за тем или иным знаком. Связь значения со знаком в разных языках различна (например, слова, обозначающие дом или человека, по-разному звучат и пишутся в разных языках). Знак обычно выступает средством познания, хотя может быть и объектом, если речь идёт о специальном непосредственном изучении знаков и знаковых систем. 

Во взглядах на соотношение чувственного и рационального познания различают позиции сенсуалистов и рационалистов. Сенсуализм (от лат. sensus – чувство) на первое место в процессе познания ставит в противовес разуму чувственную познавательную способность. Сенсуалисты считают: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». 

Противоположной линии придерживаются рационалисты. Они признают основой познания и поведения людей разум (от лат. ratio – разум), отрицая чувства в качестве источника достоверной первичной информации, мотивируя неточностью и ограниченностью сведений о мире, получаемых при помощи органов чувств. 

Кто же прав? 

Конечно, познавательная способность чувств ограниченна, но следует признать, что это единственный канал, с помощью которого человек непосредственно связан с материальной действительностью. Без чувственного познания невозможна первичная ориентировка в мире, невозможно постижение красоты и гармонии. 

Рациональное познание в своём взаимодействии с практикой способно преодолеть недостатки чувственного познания действительности и обеспечить фактически безграничное поступательное развитие знания. Однако рациональное познание невозможно без чувственного. Так, например, в физических теориях немалую роль играет чувственно-наглядная сторона (в виде схем, чертежей и других изображений). Иначе говоря, в реальном познании чувственное и рациональное взаимосвязаны и выступают как единое целое. Это единство нисколько не нарушается тем, что в одних познавательных ситуациях преобладает чувственное, а в других – рациональное начало. 

 

Истина и её критерии 

 

Посредством органов чувств, мышления, а также с помощью интуиции и эмоций человек в ходе познавательного процесса получает знания о предметах и отношениях. Но эти знания могут оказаться как истинными, так и ложными. 

Истина – это соответствие полученного знания действительности, такое отражение объекта познающим субъектом, при котором познавательный объект воспроизводится так, как существует сам по себе, вне сознания. Или иначе: истина – это соответствие представлений или утверждений реальному положению дел. Понятие «истина» является сложным и многосторонним. 

Поскольку человек не всегда может познать истину в полном объёме (например, отражающую квантово-механические или социально-исторические процессы) и знания его ограничены данным конкретным моментом, то такую истину называют относительной. Относительная истина – это ограниченное верное знание о чём-либо. Со временем относительная истина может стать частным случаем общего правила или вовсе оказаться заблуждением. Из относительных истин складывается абсолютная истина. Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание о сложном объекте. Содержание истины постоянно расширяется, уточняется, таким образом, процесс познания бесконечен. 

Не всякая истина является абсолютной и окончательной. Таких истин вообще не так уж много. Существенно больше истин относительных. 

Как же отличить истину от заблуждения, от ошибочных выводов, какие нередко имеют место в процессе познания? 

Существует точка зрения, что знание лишь тогда истинно, когда оно непротиворечиво, логически стройно, т. е. согласовано с имеющейся системой взглядов. 

Другим критерием истины является признание истинным того, что полезно для человека. 

Эти точки зрения характеризуют свойства, которые хотелось бы обнаружить в истинном знании. Однако критики изложенных взглядов отмечают, что не всякая логически стройная теория является истинной и, напротив, знание, не приносящее непосредственной пользы, на поверку может оказаться истинным. 

Более надёжным критерием истины считается практика. Если, например, атомная электростанция, созданная на основе определённой физической теории, даёт электроэнергию, значит, данная теория истинна. Но эта точка зрения подвергается критике: практика не охватывает весь реальный мир, к тому же практическое подтверждение какой-либо теории может произойти не сразу, а через многие годы, однако это не значит, что данная теория не является истиной. Поэтому в философии выдвигается идея взаимодополняемости: ведущий критерий истины – практика, которая включает материальное производство, накопленный опыт, эксперимент, дополняется требованиями логической согласованности и во многих случаях практической полезностью тех или иных знаний. 

Утверждения, не соответствующие действительности, являются либо заблуждением, либо ложью. Если заблуждение – это содержание знания, не соответствующее реальности, но ошибочно принимаемое за истинное, то ложь – это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. С точки зрения нравственности заблуждение – добросовестная неправда, а обман – недобросовестная. 

Истинностное проявляется специфично в каждой области знания. В историческом исследовании оно будет иным, чем, к примеру, в химии или литературоведении. В математических науках обоснование положений всегда завершается теоретическим доказательством: критерием истинности этих положений непосредственно выступает теория. Специфична истина и при судебном расследовании, где зачастую приходится с трудом пробираться к ней, исследуя множество гипотез, фактов, данных, полученных экспериментами, свидетельские показания. 

 

Особенности научного познания 

 

Ближе всего к истине стоит научное знание. При этом оно отличается от других видов знания, как и научное познание от других форм познания. Во-первых, научное познание руководствуется принципом объективности. Оно должно отразить объект таким, каков он есть на самом деле. Во-вторых, научное знание, в отличие от слепой веры в мифологии и религии, обладает таким признаком, как рационалистическая обоснованность. В-третьих, науке свойственна особая системность знания. Научное знание не просто упорядоченно, таким может быть и обыденное знание, но к тому же выражается в форме теории или развёрнутого теоретического понятия. В-четвёртых, научному знанию свойственна проверяемость. Средствами проверки результатов научного познания могут быть и научное наблюдение, и практика, и логические рассуждения. При этом совершено не обязательно проводить проверку каждый раз, когда необходимо обращение к научным истинам. Истина в науке характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счёте оказываются подтверждёнными, т. е. достоверными. 

 Вместе с тем, помимо достоверного знания, в науке могут встречаться разновидности проблемного знания (гипотезы ведь не истинны и не ложны). Знает наука и заблуждения, которые преодолеваются дальнейшим развитием познавательной деятельности учёных. Не будем скрывать, что иногда встречается и ложное знание, которое охотно рядится в научные одежды. 

В научном знании выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. Эти уровни различаются, прежде всего, тем, что эмпирическое знание отражает изучаемый объект со стороны, доступной наблюдению, когда исследователь взаимодействует с изучаемым предметом непосредственно или с помощью приборов. А теоретическое познание имеет дело с логической моделью изучаемого объекта, выраженной специальным научным языком. 

Содержание знания на эмпирическом уровне представлено научными фактами

(события, физические процессы и т. п.), а также наблюдаемыми связями между ними. На теоретическом уровне содержанием знаний являются научные понятия, гипотезы, принципы и законы науки. 

Эмпирический и теоретический уровни различаются и по методам исследования, которые также делятся на эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, с помощью которых происходит накопление и фиксация опытных данных. К теоретическим – аналогия, моделирование, абстрагирование, идеализация (т. е. мысленное конструирование объектов, не существующих в действительности) и другие методы, с помощью которых выявляются законы науки, создаются научные теории. 

Наконец, различие между двумя уровнями научных знаний состоит в том, что эмпирические знания фрагментарны (они дают информацию только об отдельных сторонах изучаемого объекта), а теоретические знания представляют более систематизированную картину, раскрывающую сущность изучаемого объекта. (Приведите примеры эмпирических и теоретических знаний из физики, химии, биологии,

обществознания.) 

Сказанное относится как к изучению природных объектов, так и к изучению общества и человека. Однако социальные и гуманитарные знания имеют свою специфику. 

 

Социальные и гуманитарные знания 

 

Общественные науки выявляют объективные законы, выражающие существенные, всеобщие и необходимые связи явлений и процессов, происходящих в обществе. Социальное знание как продукт этих наук – это, прежде всего, знание об относительно устойчивых и систематически воспроизводимых отношениях между народами, классами, социально-демографическими и профессиональными группами и т. д. 

Социальное знание имеет и свои специфические особенности. 

Если представитель общественных наук – историк, социолог, философ – обращается к фактам, законам, зависимостям общественно-исторического процесса, то результатом его исследований является социальное знание. Если же он рассматривает мир человека, цели и мотивы его деятельности, духовные ценности, личностное восприятие мира, то в этом случае научным результатом выступает гуманитарное знание. Когда историк исследует общественные тенденции в развитии человечества, он выступает как обществовед, а когда изучает индивидуально-личностные факторы, то действует как гуманитарий. Таким образом, социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества. Истории без людей не бывает. Однако без изучения закономерных процессов, без объяснения сути исторического развития она не была бы наукой. 

К гуманитарному знанию также относится и философия, поскольку обращена к духовному миру человека. 

Гуманитарий рассматривает действительность в круге целей, мотивов, ориентации человека. Задача гуманитария – понять его помыслы, побуждения, намерения. Понимание – одна из особенностей гуманитарного знания. Вот как об этом писал выдающийся отечественный учёный М. М. Бахтин (1895-1975): «Гуманитарные науки – науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), т. е. создаёт текст (хотя бы потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.)… Увидеть и понять автора произведения – значит увидеть и понять другое, чужое сознание и его мир…» 

Обращаясь к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий, философских сочинений и публицистических статей, гуманитарий стремится понять смысл, который вложил в них автор. Это возможно лишь рассматривая текст в контексте той среды, в которой жил его создатель, в привязке к его жизненному миру. 

Понимание текста не может быть таким же строгим, как объяснение объективных социальных связей. Напротив, возможны такие толкования текста, которые не являются необходимыми, единственно верными, несомненными, но имеют право на существование, тем более что пьесы А. П. Чехова и У. Шекспира сегодня наполняются иным смыслом, чем в момент их создания. Поэтому гуманитарное знание не имеет точности естественных и технических наук, активно использующих математические выкладки. 

Возможность придания текстам различных смыслов, обилие случайных отношений, невозможность сведения знания к однозначным, всеми признанным определениям не обесценивают гуманитарное знание. Напротив, такое знание, обращённое к внутреннему миру человека, способно воздействовать на него, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию в человеке всех его человеческих качеств. 

 

Многообразие человеческого знания 

 

При всём уважении и признании значимости научного познания и знания было бы неверно ограничивать результаты познавательной деятельности человека только наукой. 

На первых этапах исторического развития человеческой цивилизации потребность в познании мира в той или иной мере удовлетворялась в мифологическом и религиозных объяснениях явлений природы, социальных отношений и многообразных проявлений человека. В мифах, представлявших собой повествование о происхождении и существовании мира и его отдельных частей, находили отражение самые разные сведения, в том числе и близкие к истине. Однако мифология не объясняла, как устроен мир. Её назначение – давать целостную картину, в которой есть и прошлое, и современное состояние. Итальянский философ Д. Вико (1668-1744) остроумно назвал мифы первым изданием умственного словаря человечества. Это была своего рода «живая память», сохранявшая всю совокупность знаний, умений, опыта народов. 

Однако зачатки научного знания, накапливавшиеся вначале в рамках магии, со временем стали требовать иных форм выражения. 

Наряду с процессом накопления знаний существовала трудовая и иная социальная практика. Сама жизнь давала так называемое практическое знание, рождённое опытом повседневной жизни. Оно было, по существу, эмпирическим, выражалось специфическим языком, который может быть непонятным в отрыве от практических действий. Действительно, кто может измерить «чуть-чуть» или щепотку? Вместе с тем этот язык становится абсолютно ясным при действиях по образцу или при совместной работе с мастером, владеющим необходимыми приёмами. 

Немало полезных сведений таит в себе народная мудрость. В ней не только запечатлён практический опыт, но и отражён здравый смысл. Народная мудрость, как правило, выражена в пословицах, поговорках, загадках. Здравый смысл представляет собой стихийно складывающиеся под влиянием повседневного опыта взгляды людей на окружающую действительность и на самих себя. Здравый смысл как бы суммирует опыт разных людей, проявленный в сходной ситуации. Наряду с истинными знаниями здравый смысл может содержать и предрассудки, и даже устойчивые заблуждения, поскольку опыт разных людей может быть весьма разнообразным. Любопытно, что в народной мудрости по одному и тому же поводу можно найти прямо противоположные суждения, поскольку сам этот опыт вбирает в себя разнообразную практику. Вероятно, вам не составит труда привести примеры таких противоречий. 

Особый тип познания представляет собой искусство. Оно прежде всего имеет дело с художественным освоением мира. Отличительными особенностями художественного познания является использование художественного образа. Будучи отражением действительности, образ несёт в себе свойства реальных предметов. Вместе с тем он не просто отражает мир, а как бы обобщает важные свойства многих реальных объектов и делает это при помощи художественных средств, идеальных авторских моделей. 

Довольно широкое распространение в современном познании находит так называемая паранаука (от лат. para – после, при, околонаучное знание). Она, в отличие от здравого смысла, который стремится к ясности и рецептурности, грешит туманностью и псевдонаучным (от греч. pseudos – ложь), т. е. ложнонаучным языком. Иногда к паранауке относят знания, которые не находят до поры до времени стройного объяснения в рамках существующих научных теорий. Но чаще паранаука претендует на универсальность, проявляет нетерпимость к иным точкам зрения. (Подумайте, к каким видам знания вы бы отнесли астрономию и астрологию.) 

 

III. Практические выводы. 

 

1.                       В процессе познавательной деятельности не стоит однозначно доверять органам чувств, хотя без них картина мира бедна и невыразительна. Увидеть что-либо недостаточно, нужно ещё и обдумать увиденное. 

2.                       Стремясь познать истину, помните, что позиция оптимиста поможет вам преодолевать объективные трудности познания мира. Путь к истине может оказаться тяжёлым, подобным восхождению на гору, и, как справедливо говорил немецкий учёный К. Маркс, только тот доберётся до её сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по её каменистым тропам. 

3.                       Примите к сведению, что современная философия рассматривает истину как сложное явление. Установление истины всегда требует интерпретации. Поэтому важно обращать внимание как на логические доказательства тех или иных утверждений, так и на соответствие между ними и реальной жизнью. 

4.                       Древние говорили, что многознание уму не учит, однако невежество не стоит оправдывать неверием в разум. Для получения научных истин мало нагружать память, важно организовывать мысль, владеть всем арсеналом методов научного познания. 

5.                       При всём уважении к науке не стоит умалять значения народной мудрости, здравого смысла и искусства. В них сконцентрирован опыт прежних поколений людей. Многие выдающиеся учёные были знатоками живописи, музыки, театра, черпая в них не только вдохновение, но и великие догадки и озарения. Истинному учёному, чтобы не уподобиться сухарю, важно осознавать специфику художественного познания мира. 

6.                       Помните, что лёгкое и окончательное знание обычно сулит паранаука, но за подобными обещаниями далеко не всегда кроется истина. Прав поэт, писавший: «О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух, и опыт – сын ошибок трудных, и гений – парадоксов друг». Часто теория отстаёт от практики, сложна для понимания, но именно за ней – основательность и фундаментальность научных истин. 

 

IV. Документ. 

 

Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».  

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведёт к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронновычислительной машиной. Однако именно в этом его преимущество перед нею – преимущество наличия ума… Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения… 

 

Вопросы и задания к документу 

 

1)                       Как вы понимаете основную идею приведённого текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют? 

2)                       Противоречат ли рассуждения Э. В. Ильенкова известному философскому утверждению «Знание – сила»? Аргументируйте свой ответ. 

3)                       На основе приведённого текста определите основные признаки понятия «ум». 

4)                       Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни. 

 

V. Вопросы для самопроверки. 

 

1.      Какие значения слова «знание» вам известны? В чём близость этих значений? 

2.      Кто такие агностики, в чём суть их взглядов на познание? 

3.      Какое значение в познавательной деятельности имеет чувственное познание? 

4.      В чём особенности рационального познания? 

5.      В чём суть разногласий сенсуалистов и рационалистов? 

6.      Что такое истина? Обратитесь к словарю, чтобы выделить основные признаки понятия «истина». 

7.      Почему истина чаще всего не является окончательной и абсолютной? 

8.      В чём состоят особенности научного познания? 

9.      Чем отличаются знания социальные и гуманитарные? 

 

VI. Задания. 

 

1.                       К какой точке зрения на познаваемость мира близка позиция французского математика, физика и философа Ж. Пуанкаре: «Основные положения геометрии Евклида суть также не что иное, как соглашение, и было бы настолько же неразумно доискиваться, истинны ли они или ложны, как задавать вопрос, истинна или ложна метрическая система. Эти соглашения только удобны»? Свой ответ аргументируйте. 

2.                       Философ эпохи Возрождения Николай Кузанский утверждал, что «разумность есть знание истины, чувство красоты и желание блага». Как вы понимаете мысль философа? Согласны ли вы с данным суждением? Свой ответ аргументируйте. 

3.                       В народной драме «Борис Годунов» А. С. Пушкина старый летописец Пимен поучает Григория: «Описывай, не мудрствуя лукаво, все то, чему свидетель в жизни будешь…» Можно ил ограничиться данным поучением, если речь идёт о познании общества? Свой ответ аргументируйте. 

4.                       Сформулируйте свою позицию в споре о сущности истины. Чем ваша позиция отличается от позиции сенсуалистов и рационалистов? Чем они близки? 

 

 

 

 

VII.         Мысли мудрых. 

 

«Истина принадлежит человеку, заблуждение – его эпохе». 

 

И.-В. Гёте (1749-1832), немецкий писатель, поэт, мыслитель 

 

VIII.      Завершение урока. 

 

1.      Оценивание ответов учащихся. 

2.      Домашнее задание: читать §6 «Познание и деятельность» (сс. 55-67); выполнить задания 3 и 4 (с. 67).