Методическая разработка по литературе урока-диспута «Литература и кино» (10 класс).

ПАО СБЕРБАНК ЧЕК ПО ОПЕРАЦИИ СБЕРБАНК ОНЛАЙН ПЕРЕВОД С КАРТЫ НА КАРТУ ДАТА ОПЕРАЦИИ: 19.01.17 ВРЕМЯ ОПЕРАЦИИ (МСК): 20:04:50 ИДЕНТИФИКАТОР ОПЕРАЦИИ: 706958 ОТПРАВИТЕЛЬ: № КАРТЫ: **** 2504 ПОЛУЧАТЕЛЬ: № КАРТЫ: **** 1711 НАДЕЖДА ФЕДОРОВНА С. СУММА ОПЕРАЦИИ: 230.00 RUB КОМИССИЯ: 2.30 RUB КОД АВТОРИЗАЦИИ: 638658 ПАО Сбербанк ПО ПРЕТЕНЗИЯМ, СВЯЗАННЫМ СО СПИСАНИЕМ СРЕДСТВ СО СЧЕТА, ВЫ МОЖЕТЕ НАПРАВИТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ  (ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ ФОРМОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ НА САЙТЕ БАНКА) ЗАЯВКA Конкурс «Современные педагогические идеи, методики, технологии» Данные для диплома Номинация и  название конкурсной  работы Е­mail, с  которого  отправляется  письмо (+ можно добавить ещё один адрес) Размер оплаченного оргвзноса,  т. е. 230руб. или  350руб. и адрес* Сокращенное  название  организации МОУ   СОШ п.Основной Ф.И.О.  (полностью ) Горецкая Татьяна Александ ровна Должность,  категория, звание Учитель русского  языка и  литературы;  высшая  квалификационна я категория Гуманитарное направление Методическая разработка  урока­ диспута «Литература и кино» goretskaya_t   mail    .  ru  @ 230руб. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА им. ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Ф.Д.ГЛУХОВА п.ОСНОВНОЙ НОВОУЗЕНСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» Всероссийский конкурс профессионального мастерства «Современные педагогические идеи, методики, технологии» Гуманитарное направление Методическая разработка  урока­диспута  «Литература и кино».                                  Автор: учитель русского языка и                                                   литературы                              МОУ СОШ п.Основной                             Новоузенского района Саратовской области                                                   Горецкая Татьяна Александровна  Цели урока: ­ совершенствование внеучебных форм работы, применение новых  образовательных форм, повышение мотивации к обучению, развитие  коммуникативных и творческих способностей учащихся; ­ через обсуждение фильмов­экранизаций литературных произведений пробудить у учащихся  интерес к чтению, размышлению и сопереживанию, повысить уровень  творческого развития, а также способствовать совершенствованию человеческой  личности учащихся; ­ развивать умение анализировать текст, дискутировать, делать выводы и  обобщения, развивать навыки монологического и диалогового высказываний; ­ воспитывать самостоятельность мышления, потребность  образно выражать свои  мысли. Прививать любовь к произведениям русской классической литературы; ­ помочь учащимся познать законы киноискусства. Задачи:  сопоставлять фильмы­экранизации и литературные первоисточники  (соответствие замысла режиссера замыслу автора в раскрытии на экране  тематики и проблематики, образов и характеров персонажей, жанровой  структуры и особенностей поэтики произведения);  расширение понимания школьниками особенностей творческой манеры того  или иного писателя, а также времени, событий, поступков и характеров  героев экранизируемых литературных произведений; Пед. технология: личностно ­ ориентированное обучение. Тип урока: урок­диспут. Методы: метод творческого чтения (приемы: слово учителя, выразительное  чтение отрывков из произведения, цитат критиков); Эвристический метод  (приемы: диспут по вопросам, предложенным учителем,  пересказ эпизодов с элементами анализа); Исследовательский метод  (приемы: самостоятельное решение проблемы). Виды учебной деятельности: комментированное чтение, пересказ с элементами  рассуждения, сравнительный анализ. Предметные результаты: ­ знание изученного текста и фильма; ­ овладение специальными приемами анализа содержания литературного  произведения и художественного фильма (жанр, сюжет, композиция, герои и все  особенности художественного мира). Метапредметные результаты: ­ активное использование справочных материалов, Интернет­ресурсов и навыка  работы с ними; ­умение делать доказательные выводы. Личностные результаты: ­ умение дать доказательное суждение о прочитанном и просмотренном,  определить собственное отношение, высказать свою позицию. Если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся этими идеями, то у каждого из нас будет по две идеи. … само поражение в споре может не слишком огорчать, ибо побежденный больше выигрывает в том отношении, что он умножает свои знания.  Б. Шоу Всамделешный пароход помог оторвать сюжет фильма от театральной условности. Э. Рязанов Предварительная работа. Проверить уровень знаний о кино у ученика можно, используя примерную  анкету: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Как вы относитесь к русскому кинематографу? Какие фильмы, снятые по произведениям русской литературы, вы знаете?  Какие из них удачны, а какие нет? Нужно ли, по­вашему, экранизировать русскую классику? Что, на ваш взгляд, приобретает произведение при экранизации и что  теряет? Какое произведение русской литературы вы взяли бы для экранизации? Ваши любимые актёры и режиссёры. Какие понятия и термины, связанные с киноискусством, вы знаете? Итоговой диагностикой могут стать следующие вопросы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Какой фильм по произведениям литературы стал вашим любимым? Почему? Режиссёр,  которому, на ваш взгляд, больше всего удаётся экранизация  произведений русской литературы? Лучший композитор кино. Почему? Наиболее удачный актёрский состав. Если бы я был(а) актёром, то как бы играл(а) роль, которую хочется  сыграть? Почему вы выбрали этот образ, и что с его помощью хочется донести? Что, по­вашему, нового вносит просмотр фильма в понимание  произведения? Объясните разницу между экранизацией и фильмом, снятым по мотивам. Как удаётся "визуальному" искусству не потерять "слово"? Назовите характерные черты стиля отдельных режиссёров. 10. Что стоит экранизировать обязательно?  Предложите своих актёров и  режиссёра. 1. Вступительное слово учителя.    Мы закончили изучать пьесу А.Н.Островского «Бесприданница» и  посмотрели фильм Э.Рязанова «Жестокий романс», снятый по мотивам  этого произведения. Сегодня на уроке­диспуте мы поделимся своими  впечатлениями по поводу прочитанного и увиденного. Хочу вам напомнить,  что в основе экранизации лежит литературное произведение и сценарий,  созданный на его основе и что экранизация и её первоисточник порой  значительно отличаются друг от друга. 2. Сообщение о режиссёре и фильме. Э.Рязанов  снимал фильмы «Гараж»,  «Приключения итальянцев в России», «Ирония судьбы», «Служебный  роман», «Старики­разбойники», «Берегись автомобиля», «Вокзал для двоих», «Гусарская баллада», «Карнавальная ночь». Фильм «Жестокий романс» по  опросу журнала «Советский экран» удостоился звания Лучшего Фильма СССР, что может быть показателем привязанности народа к проблематике  фильма и её актуальности среди многих слоёв. 3. Беседа по вопросам. ­ Поделитесь своими впечатлениями. Информация для размышления    По словам режиссёра Э.Рязанова, одной из главных идей сценария было  показать героев «как людей не только прошедшего, но и сегодняшнего  времени». Сценарист исходил из того, что «страсти – ревность, любовь,  измена, предательство – в основе своей за сто лет не так уж изменились».  Сюжет картины как бы из прошлого, но и про нас с вами. Варианты ответов А) История грустная, современная и очень актуальная. Вечная история.  Фильм потрясающе душевный, шикарный, тонкий, красивый. Такой подлый и роскошный Паратов, такой расчётливый и основательный Кнуров, такой  отвратительный Карандышев, такая продуманная Харита Игнатьевна и такая удивительная Лариса, беззащитная в своем чувстве, и в то же время  невообразимо сильная и чистая ­ настолько, что не хочется судить ее,  настолько, что грязь просто к ней не прилипает.  Б)Сухой текст, состоящий только из фраз и ремарок, не способен по­ настоящему передать чувства, переживания, слёзы… Только искусная рука  мастера слова или в данном случае действия (режиссера) способны показать  реальную картину событий. И это один из тех редких случаев, когда фильм,  по крайней мере, по моему восприятию, значительно превосходит книгу. При всем моем уважении к А. Н. Островскому, искусство так передать эту  историю, что она смогла, вместо равнодушия, защемить мне сердце, когда я  видела это состояние отчаяния в глазах героини, знала, что ее ждет, я сама  не смогла сдержать чувств, великий советский режиссер Эльдар Рязанов  смог по­настоящему передать эту историю так, как ее нужно было  передать. Все ­ от музыки до каждого кадра было проделано идеально. Не  говоря уже об актерском составе, который просто вызывает восторг. Лариса  Гузеева, Никита Михалков, Андрей Мягков, Алиса Фрейндлих ­ это просто  золотой состав, еще и с великолепной режиссурой и сюжетом. Идеальный  фильм того времени, да и нашего тоже. Даже не предполагала, что советский фильм будет способен так впечатлить. В) Читая «Бесприданницу» Островского, проникаемся и просвещаемся ­ нас  слишком много красивых, молодых, образованных и за плебеев мы не хотим,  а Паратовых не тянем, Паратовым нужны жены по себе ­ с рудниками да  приисками… вот мы и ждем­ждем, а время идет.. а кругом лишь аферисты,  женатые дядьки, дай бог, если не жадные, да карандашевы. А так хочется  жить красиво, ярко, любить хозяев «Ласточек» и быть невозможно  счастливой. ­ Какие несоответствии  вы нашли в содержании пьесы и фильма?  Имеет ли режиссёр право вносить изменения в художественный текст  пьесы? Информация для размышления  1. «Волга стала одним из главных действующих лиц фильма, а наряду с ней  одним из героев стал пароход, ­ пишет Рязанов. Более того: «Ласточка»  оказалась не только местом действия, она в некоторых эпизодах, где  Паратов отсутствовал, как бы подменяла героя..»   2. Неслыханной дерзостью по отношению к материалу Островского  представлялось то, что весьма идеализированная в пьесе Лариса по сценарию проводит ночь с «обаятельным русским плейбоем» Паратовым, после чего ей стреляет в спину истеричный Карандышев (Кардин В.Давайте после драки  помашем кулаками. // Вопросы литературы, 1986, № 8).    3.Авторитетный в то время кинокритик Евгений Данилович  Сурков опубликовал в «Литературной газете» разгромную статью, где  возмущался тем, что экранная Лариса «попела, поплясала с гостями, а потом пошла в каюту к Паратову и отдалась ему» (Сурков Е.'' Победитель  проигрывает. // Литературная газета, 1984, 4 ноября). Варианты ответов    А) В фильме поёт не только Лариса, но и Паратов имеет музыкальные  способности. Это снижает уникальность Ларисы. Нет у Островского и  постельной сцены в финале. В фильме Карандышев стреляет Ларисе в спину  с дальнего расстояния, есть и ещё много существенных отличий. Б) Никто не станет отрицать тот факт, что Рязанов во многом отступил от  текста пьесы. Однако при просмотре фильма меня не покидало странное  ощущение, что он имеет право вносить коррективы в «Бесприданницу».Во­ первых, литература и кино – два разных вида искусства, во­вторых, фильм снят по мотивам пьесы. Пусть не рассердятся любители Островского, но  сценарий фильма «Жестокий романс», на мой взгляд, получился во многом  трогательнее, живее и искреннее пьесы русского драматурга. Достаточно  только взглянуть на систему действующих лиц: если в пьесе Островского все персонажи ­ носители одной черты, они довольно однозначны (так сказать,  «злые» и «добрые»), то в фильме Рязанова они противоречивы, сложны: они  заставляют зрителя сомневаться в мотивах их поступках, пытаться понять  их сущность   В) Изменения в сценарии, я считаю, оправданы. Именно для этого, чтобы  показать размах паратовской натуры, в «Жестоком романсе» вводят сцену  прогулки на «Ласточке», где огромный пароход обгоняет «Святую Ольгу»,  эпизод, где Паратов подставляет себя под пулю заезжего офицера, а потом  выстрелом выбивает из рук Ларисы часы (у Островского монету).    В пьесе на слова Паратова «Я обручен» Лариса отвечает истерическим  смехом, а в фильме она смотрит на него заплаканными глазами, не может  справиться с прыгающими губами, глотает слезы и повторяет слабым  голосом: «Это безбожно, безбожно…» Какую же героиню из двух ближе к  сердцу примет читатель или зритель? На мой взгляд, героиню Гузеевой. ­ Сравните персонажи пьесы и фильма. Кто вам более понравился? Информация для размышления   1.Литературный критик Б. Костелянец пишет: «В фильме «Жестокий  романс» образ Карандешева предельно упрощён не столько Е. Мягковым,  сколько замыслом режиссёра, блестящему Паратову противопоставившего  жалкого, ничтожного Карандышева. Наиболее разительно фильм  полемизирует с Островским, изображая Карандышева в момент, когда тот  переживает бегство Ларисы. В пьесе эти минуты открывают перед  Карандышевым возможность пережить подлинный нравственный переворот,  острейшую душевную катастрофу… Перед нами предстаёт новый  Карандышев, способный понимать и себя, и других людей совсем не так, как  это было ему свойственно ранее. В кого превращается Карандышев в  «Жестоком романсе»? Сцена с монологом Юлия Капитоныча в фильме  поставлена так, что исключает даже намёк на просветление героя… на  первом плане оказался стол со стоящими на нём бокалами…Фильм  перетрактовывает ситуацию. Хотя Карандышев и произносит несколько фраз из написанных Островским, он лепечет из в состоянии полного опьянения,   наваливаясь на стол. Мы не слушаем Карандышева, а следим за тем, как Харита Игнатьевна ловким движением хватает со стола бокал…Важнейшая  в пьесе ситуация предстаёт как заурядная пьяная сценка. Здесь  Карандышева топчет не Паратов, а съёмочная камера».                 2. Другим  объектом для нападок стала актёрская игра начинающей актрисы Гузеевой,  которая, по мнению рецензентов, потерялась на фоне таких корифеев, как  Михалков и Фрейндлих. С оговорками это признавал и сам Рязанов:  «Поначалу её профессиональное невежество было поистине безгранично, но,  когда снимались последние эпизоды, работать с ней стало значительно легче; Лариса оказалась девушкой восприимчивой и трудолюбивой».   3. «Неопытность, а временами даже беспомощность начинающей актрисы  фильм не пытается преодолеть, ­ писал, к примеру, Б. О. Костелянец. ­ Нам  так и остаётся неясным, чем именно она вызывает всеобщий восторг  окружающих её мужчин (Костелянец Б. О.'' Мир поэзии драматической… —  Л.: Советский писатель, 1992.) Варианты ответов Паратов в пьесе — эгоист и прожигатель жизни, он не ценит любви Ларисы  и лишь играет с ней, как с красивой игрушкой. Паратов в исполнении  Михалкова — гораздо более тонкий образ. Его герой ­ веселый,  жизнерадостный, шикарный барин, привязавшийся к красивой и талантливой  девушке. Он настолько привык жить настоящим мгновеньем, не задумываясь и в любой момент бросаясь в омут внезапного страстного порыва, что сам не  в силах сдержать слезы, когда понимает, как гадко он поступил с Ларисой.  Проводя время с ней, он сам позабыл о своей помолвке с другой, и оттого  ему еще сложнее смотреть Ларисе в глаза. Невозможно воспринимать его  как обманщика и искусителя, когда мы видим, как он со слезами на глазах,  срывающимся, выдающим его истинные чувства голосом сообщает ей о своей помолвке и держит сигару в трясущихся пальцах. Харита Игнатьевна по Островскому — корыстолюбивая, жестокая,  безнравственная женщина, продающая своих дочерей, как товар. Разве такую Огудалову видим мы в исполнении Фрейндлих? Это нежная и добрая мать,  которую волнуют финансовые вопросы лишь оттого, что она хочет сделать  счастливыми своих дочерей, стремится дать им все и не оставить их в  нищете. Достаточно вспомнить, с каким трепетом, с каким волнением читает она письмо дочери Анны, в котором та просит мать выслать ей большую  сумму денег. Вспомним, как Харита Игнатьевна, у которой нет таких денег, беспокоится, суетится, чтобы непременно раздобыть их и выполнить просьбу дочери. А с какой человечностью героиня Фрейндлих разрешает Ларисе  встречаться с Паратовым! «Что я, не женщина, что ли," ­ говорит она,  целуя дочь. Разве сказала бы так расчетливая и бессердечная героиня  Островского?.. Карандышев в пьесе — смешной до жалкости, жалкий до ничтожества,  ничтожный до омерзительности человек; он не любит Ларису, и его  сватовство к ней объясняется лишь желанием прославиться, «выйти в люди»; он убивает Ларису, чтобы отомстить всем тем, кто унижает его и смеется  над ним. Какого героя мы видим в исполнении Мягкова? Карандышев  Мягкова — глубоко несчастный человек, одинокий, никому не нужный,  страдающий от своей никчемности, осознающий свое ничтожество: он сам  себе противен из­за этого. Лариса всегда была для него светом в конце  тоннеля, шансом проявить себя, опровергнуть свою ничтожность. Можно  предположить, что Карандышев в фильме действительно влюблен в Ларису:  отчаяние героя в финале фильма объясняется не столько жаждой мести и  смертельной обидой, сколько жгучей ревностью. Герой Мягкова не может не тронуть зрителя: если в пьесе мы презираем Карандышева, то в фильме  жалеем его. Прекрасная Лариса Дмитриевна ­ самая интересная и сложная роль, самая  трагическая и противоречивая судьба. Бедная девушка, которая будто бы и  не распоряжалась своей судьбой: с одной стороны мать, с другой стороны  сильные мира сего, видящие в Ларисе лишь красивую игрушку. Тонкое,  доверчивое сердце в руках циничных и расчетливых людей.  ­ Какие приёмы языка кино использует режиссёр фильма? Какую роль  играет музыка в пьесе и фильме? Информация для размышления «… режиссёр перенасытил фильм романсами с их эмоционально­ преувеличенными призывами пренебречь житейской рассудочностью во имя  своего рода «половодья чувств» (Костелянец Б. О.'' Мир поэзии  драматической… — Л.: Советский писатель, 1992.) Варианты ответа А)В пьесе Лариса исполняет романсы «Матушка, голубушка, солнышко моё»  А.Л. Гурилёва на слова Ниркомского и «Не искушай меня без нужды» ­ романс на  слова Е.А. Баратынского. Б)В фильме музыка звучит достаточно часто. Сердце сжимается, когда мы  слышим трогательные, волнующие, близкие любому человеку песни на стихи  Ахмадулиной и самого Рязанова. А марш, играющий на протяжении фильма, а  цыганские песни! Все это образует единый вихрь, который уносит нас туда, в  созданный гениальным режиссером мир, заставляет слышать, как в душе эхом  отзываются глубокие и печальные или торжественные и холодные мотивы. Музыка, используемая в фильме, подобрана как нельзя точно – все песни  передают характеры героев, атмосферу и смотрятся в произведении гораздо более органично, чем те, что использовались в пьесе «Бесприданница», после показа  фильма они даже выпускались отдельно и имели огромный успех у аудитории. Я думаю, что всем, кто оценил книжный оригинал, обязательно стоит посмотреть «Жестокий романс», ведь эта мелодрама позволяет по­другому взглянуть на  пьесу, а смысл, заложенный в нее автором, найдет отклик по сей день.    Музыка конечно... заслуживает отдельных слов: соло ­ я словно бабочка к огню... или так тихо­тихо... мохнатый шмель на душистый хмель... и потом!!! ТА­а­а­а­ак  вперед за цыганской звездой кочевой! В) Я влюблена в романсы, переполнявшие фильм. В. Пономарева поет невероятно.  И этот голос, полный чувств и эмоций, очень хорошо подошел Ларисе Гузеевой и к ее слезам. При романсах мурашки бегут по коже. ­ Как режиссеру удалось передать атмосферу эпохи конца 19 века? Варианты ответа  А)  В экранизации романа важна база для повествования: а именно правильно  передать эпоху, время, быт главных героев. У Рязанова всё идеально: пароходы,  Волга, чайки, немного грусти, тоски. Небольшой дом, обставленный со вкусом, но  не богато: две женщины ­ мать и дочь­бесприданница, жизнь людей еще не  отвыкших от жизни людей при деньгах, но уже понимающих всю бедственность  своего положения.    Еще один невероятно красивый режиссерский прием: пейзаж. Могучая Волга,  белые пароходы, осенний дворик около дома Огудаловых, белоснежная русская  зима ­ очень мастерки показана красота русской природы. Какие восхитительные  природные картины мы видим в фильме! Шумящие деревья, облетающая осенняя  листва, бескрайняя Волга, пароход ­ и цыганские юбки на палубе… Однако есть  то, что удивило и тронуло меня еще больше: то, как при помощи музыки и съемок  режиссер сумел передать удивительное дыхание одиночества. Какой интересный авторский ход! В доме Огудаловых праздник, все веселятся, слышится смех, звон  бокалов, музыка ­ а Карандышев стоит на дворе: мертвые осенние листья кружатся вокруг его ног, тревожно чернеют деревья, ветер колышет приоткрытую калитку.  Одиночество, всепоглощающее, страшное, невыносимое, проникает в душу,  наполняя ее тоской по чему­то далекому, несбыточному… ­  Ваше отношение к цитате: «Пьеса, сама по себе, — мертвый жанр. В нее  нужно вдохнуть жизнь?» Информация для размышления «Рязанов – сценарист и режиссёр – решил не сближать свою героиню с Ларисой  Огудаловой, а противопоставить их. Дерзость, проявленная Ларисой из  «Бесприданницы», бежавшей из дома жениха, Рязанову показалась недостаточной,  и он счёл необходимым изобразить «падение» героини в каюте Паратова. Именно  таким изменением сюжета классический образ должен был быть «приближен» к  современности и её нравам. Но тем самым он оказался решительно оторванным от  «вечной» темы, трагически звучавшей в пьесе Островского». (Костелянец Б. О.''  Мир поэзии драматической… — Л.: Советский писатель, 1992.) Варианты ответа    Не каждый решиться взять на себя экранизацию классики, поскольку это всегда  вдвойне рискованно. Ведь перенести на экран всю чувственность, красоту,  мудрость великого произведения очень сложно. Но есть такие гении  кинематографа, которые порой снимают картину так, что тебе кажется, будто  сначала сняли фильм, а потом уже кто­то написал по ней повесть. Эльдар Рязанов  один из таких людей. На мой взгляд, ему удалось то, что удается далеко не  каждому ­ сделать фильм лучше литературного произведения. ­ Ваше отношение к названию пьесы и фильма? Информация для рассуждения   1.Эльдар Рязанов: «Историю о бесприданнице я почувствовал сразу же как  печальную песню, как грустный романс. Название "Жестокий романс" возникло  буквально в первые же дни, когда я принял решение о работе над фильмом.  Невозможно было называть картину "Бесприданницей" ­ одна уже была. Мне  показалось, что "Жестокий романс" ­ название верное и емкое. Оно в какой­то  степени определяет и жанр вещи, в котором я собирался ее ставить. (Правда, без оттенка иронии, который мы вкладываем в это определение). Кроме того, история, рассказанная Островским, действительно безжалостна. Потом, читая  литературоведческие работы о драматурге, я наткнулся у А. Л. Штейна на мысль о том, что "Грозу" можно сравнить с русской народной песней, а "Бесприданницу" ­  со старинным русским романсом. Я обрадовался тогда этому случайному, но  подтверждающему мои ощущения совпадению».  2."Излюбленный сюжет жестокого романса ­ совращение девушки коварным  соблазнителем. Обманутой остается либо умереть с тоски, либо свести счеты с  жизнью, либо отомстить.(..) Гордость и отчаяние не позволяют девушке искать  другого финала, кроме как добровольного ухода из жизни" (М. А. Тростина.  Жестокий романс: жанровые признаки, сюжеты и образы) Вариант ответа   Фильм великолепен! Я первый раз встречаю такое, чтобы экранизация была лучше самого произведения. Даже название «Жестокий романс» звучит куда громче и  несет в себе больше драматургии, чем «Бесприданница». Слова учителя. Несмотря на зрительский успех, фильм вызвал гневную отповедь  со стороны литературно и театрально ориентированных критиков, обвинивших его  создателей в опошлении исходной пьесы и в глумлении над русской классикой. По  мнению критиков, история Ларисы Огудаловой была трактована Рязановым в духе  «Мадам Бовари». ­Чему отдать предпочтение? Просмотру фильма или книге? Вариант ответа Книга — первоисточник, лучший друг и советник Преимущество книги перед кинолентой очевидно. Чтение развивает внимание,  пополняет словарный запас, развивает внутренний духовный мир человека. При  чтении книги  мы представляем главных героев. Причем, мы видим их такими,  какими хотелось, чтобы они были. Сравните для себя нашумевшую новую  экранизацию фильма «А зори здесь тихие» с одноимённым произведением Бориса  Васильева. Чтобы вы выбрали сначала — прочитать книгу или посмотреть фильм?   Вместе с литературными персонажами мы погружаемся в их эмоции и чувства,  поступки, сопереживаем или радуемся вместе с ними. Книга помогает развить  воображение до небывалых пределов. Когда мы читаем, мы вкладываем в героев  часть своей души и поэтому чувствуем все ниточки мыслей действующих лиц  произведения. В свою очередь, в кинофильме образы всех персонажей продуманы за нас. Это скорее домыслы режиссёра фильма, а не автора книги. При этом мысли героев озвучены за кадром. Эмоции и душевные переживания  через экран не передаются. Поэтому заядлому любителю чтения вряд ли придутся  по душе такие нюансы, и они говорят: «Книга лучше, чем фильм!» Ведь, когда вы  читаете книгу ­ вы режиссёр! Кстати, иногда мы смотрим фильм, чтобы разочаровываться и лишний раз  убедиться, что книга лучше. Но, бывают исключения, например, фильмы: «Собачье сердце» (М. А. Булгаков), «Уроки французского» (Валентин Распутин),  экранизация рассказов Артура Конан Доил «Шерлок Холмс», «Барышня ­  крестьянка» (А. С. Пушкин) нравятся всем так же сильно, как и книги. У каждого  из нас есть свои примеры удачных экранизацией знаменитых произведений. Кино — двигатель прогресса. У большинства людей не всегда находится время на чтение толстых книг. Бывает  читаешь..., а сюжет развивается медленно и лишь к середине книги можно понять  ход мыслей автора.  В киноленте же всё иначе. Динамично развивающийся сюжет с чётко  поставленными целями. Опытные кинолюбители могут предугадать финал  кинокартины буквально после просмотра десяти минут. Фильм воспринимается легче,  нежели книга. Учёные доказали, что визуальное  восприятие развито у человека лучше. То есть просмотренный фильм запомнится  вам больше, чем прочтённое когда­то произведение. Современные кинотеатры  могут погрузить вас в трёхмерную графику, отчего просмотр станет еще более  увлекательным. Также в последнее время практикуется просмотр фильмов в  четырехмерной графике. Эффект потрясающий, эмоции будут вас переполнять в  небывалом количестве. Вывод. Что лучше: книга или фильм? Должно быть, этот вопрос возник уже при  первых показах братьев Люмьер на бульваре Капуцинок. Вопрос – риторический и  философский…он стоит в одном ряду с такими сакраментальными темами  диспутов как «кто виноват?», «что делать?», «когда это всё закончится?»… Каждому свое искусство. Можно из «Преступления и наказания» сделать фильм а­ ля «Улицы разбитых фонарей». Забавы ради, можно Донцову перевести на язык  кинематографии в формате арт­хаус. Как видите, у литературных произведений и  современного кинематографа есть свои достоинства и недостатки. Любой человек  вправе выбирать досуг по душе. Если вы обладаете богатым внутренним миром,  цените саморазвитие и любите пофантазировать, то книга станет вашим вторым  другом.  Если же вы любитель движения, энергии, и у вас не так много свободного времени для приятного времяпровождения за чтением книги, то фильм, несомненно, вам  подойдет. Тут возникает ещё один нюанс: что вы сначала сделали. Прочли или  посмотрели. Первые впечатления – они всегда самые яркие. Самое лучшее,  конечно, это прочитать и посмотреть. Библиографическая ссылка 1.Узбекова М.П. Кино на уроках литературы // III Всероссийская научно­ практическая Интернет­конференция «Инновационные направления в  педагогическом образовании» с международным участием. 2.Послесловие к фильму. Э. Рязанов.//Нева, 1985, №1 З.С.Старкова «Содружество искусств на уроках литературы», Москва,  «Просвещение»,1988. 4. http://econf.rae.ru/article/4825 5. http://www.kritika24.ru/page.php?id=6371 6. http://pro­arts.livejournal.com/79976.html 7. http://isnt­it.appspot.com/Жестокий%20романс%20(фильм)