Мониторинг УУД

Мониторинг исследования уровня сформированности УУД в начальных классах             МБОУ «Кюкяйская СОШ имени А.К.Акимова» с 2011 года участвует в эксперименте по внедрению Федерального государственного стандарта второго поколения.              Программа   по   выявлению   уровня   сформированности   УУД     составлена   на   основе методического пособия  под ред. А. Г. Асмолова «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе». В   составе   основных   видов   универсальных   учебных   действий,   соответствующих ключевым целям общего образования, мы выделяем  четыре блока:  1) личностный;  2) регулятивный (включающий также действия саморегуляции); 3) познавательный;  4) коммуникативный. Цель   анализа   уровня   сформированности   УУД:  получение   объективной   информации   о состоянии   и   динамике   уровня   сформированности   универсальных   учебных   действий     у младших школьников в условиях реализации федеральных государственных стандартов нового поколения.  С этой целью  мы отслеживаем: 1.Универсальные учебные действия младших школьников; 2.Психолого­ педагогические условия обучения; 3.Педагогические технологии, используемые в начальной школе. Критериями   оценки   сформированности   универсальных   учебных   действий   у   обучающихся выступили: 1 2 3 соответствие возрастно­психологическим  нормативным требованиям; соответствие свойств  универсальных действий заранее заданным требованиям; сформированность учебной деятельности у учащихся, отражающая уровень развития метапредметных   действий,   выполняющих   функцию   управления   познавательной деятельностью учащихся. Для получения результатов сформированности УУД используются: 1.анкетирование; 2.тестирование; 3.наблюдение; 4.беседа. Важнейшей задачей школы   является формирование совокупности «универсальных учебных действий»,   обеспечивающих   «умение   учиться»,   способность   личности   к   саморазвитию   и самосовершенствованию   путем   сознательного   и   активного   присвоения   нового   социального опыта, а не только освоение учащимися конкретных предметных знаний и навыков в рамках отдельных дисциплин.             Ключевым     в   учебной     грамотности   для   начальной   школы   является   формирование   эта контрольно­оценочной     младших   школьников.   Именно     самостоятельности   самостоятельность   и   может   быть   основным   индивидуальным   образования.    результатом   начального      Для выявления уровня сформированности  УУД учителя используют такие методики, как тест дя определения самооценки «Лесенка», анкету по  оценке уровня школьной  мотивации, для    выявления     нравственных   представлений     методику   «Что  такое   хорошо  и   что  такое плохо»,   для     выявления     отношения   нравственным   нормам,   определяющим   некоторые нравственные   качества   (самокритичность,   коллективизм,   самостоятельность,   честность, принципиальность, справедливость) методику «Незаконченные предложения».          Для успешного обучения в начальной школе отслеживаютя формирование следующих познавательных   универсальных   учебных   действий   как   общеучебные,   логические,   действия постановки и решения проблем.      Коммуникативные действия разделяются на три группы в соответствии с тремя основными аспектами коммуникативной деятельности: ­коммуникацией как взаимодействием,  ­коммуникацией как сотрудничеством,  ­коммуникацией как условием интериоризации.            Коммуникативная   деятельность   может   оказаться   полезной   только   в   случае   создания благоприятной   общей   атмосферы  в   отдельном   классе   и   в   школе   в   целом   —  атмосферы поддержки   и   заинтересованности.   Поэтому     поощряются   высказывание   детей   свою   точку зрения, умение слушать других людей и терпимое отношение к их мнению. Учителя начальных классов   обладают   достаточной   общей   коммуникативной   культурой.   Оказывают   помощь   в ведении дискуссии, споров, приведении аргументов. К   моменту   поступления   ребенка   в   школу   можно   выделить   следующие   показатели сформированности регулятивных универсальных учебных действий: — умение осуществлять действие по образцу и заданному правилу; — умение сохранять заданную цель; — умение видеть указанную ошибку и исправлять ее по указанию взрослого; — умение контролировать свою деятельность по результату; — умение адекватно понимать оценку взрослого и сверстника. В школе  критериями оценки регулятивных УУД являются: ­наличие ориентировки (анализирует ли ребенок образец, получаемый продукт, соотносит ли его с образцом);  ­характер ориентировки (свернутый — развернутый, хаотический — организованный);  ­размер шага ориентировки (мелкий — пооперационный — блоками; есть ли предвосхищение будущего промежуточного результата и на сколько шагов вперед; есть ли предвосхищение конечного результата); ­характер   сотрудничества  (со   ­   регуляция   действия   в   сотрудничестве   с  взрослым   или самостоятельная ориентировка и планирование действия.          В  школе  выделяются  следующие  регулятивные  учебные  действия,  которые  отражают содержание ведущей деятельности детей младшего школьного возраста: 1. Умение учиться и способность к организации своей деятельности (планирование, контроль, оценка) 2.  Формирование   целеустремленности   и   настойчивости   в   достижении   целей,   жизненного оптимизма, готовности к преодолению трудностей         В   учебной   деятельности   выделяем   следующие  уровни   сформированности   учебных   действий: 1. Отсутствие учебных действий как целостных «единиц» деятельности. Индикаторами здесь являются   выполнение   учеником   лишь   отдельных   операций,   отсутствие   планирования   и контроля;   копирование   действий   учителя,   подмена   учебной   задачи   задачей   буквального заучивания и воспроизведения. 2.   Выполнение   учебных   действий   в   сотрудничестве   с   учителем.   Ученику   необходимы разъяснения для установления связи отдельных операций и условий задачи, самостоятельное выполнение действий возможно только по уже усвоенному алгоритму. 3. Неадекватный перенос учебных действий на новые виды задач. 4. Адекватный перенос учебных действий в сотрудничестве с учителем.         4­й   уровень   вполне   достижим   к   завершению   начального   образования.   Другими   существенными  показателями  сформированности  учебной  деятельности  в начальной  школе являются: — понимание и принятие учащимся учебной задачи, поставленной учителем; —   умение   учитывать   выделенные   учителем   ориентиры   действия   и   построение ориентировочной основы в новом учебном материале в учебном сотрудничестве с учителем; —   форма   выполнения   учебных   действий   —   материальная/   материализованная;   речевая, умственная; — степень развернутости (в полном составе операций или свернуто); — самостоятельное выполнение или в сотрудничестве; — различение способа и результата действий; — умение осуществлять итоговый и пошаговый контроль; — умение планировать работу до ее начала (планирующий самоконтроль); — адекватность и дифференцированность самооценки; Мероприятия для исследования уровня сформированности УУД в начальных классах МБОУ «Кюкяйская СОШ» №        УУД Характеристика УУД Инструментарий Методы 1 Самопознание   и самоопределение Самооценка Тест   на   определение самооценки «Лесенка» тестирование  Беседа о школе  Сформированность Беседа познавательных   интересов 2 Смыслообразование Мотивация Нравственно­ этическая ориентация Регулятивные УУД Контроль 3 4 5 Познавательные УУД Логические УУД 6 Коммуникативные УУД и инициативы  Анкета для первоклассников по оценке уровня школьной мотивации  Опросник мотивации  Методика   «Что   такое хорошо и что такое плохо»  Методика   «Незаконченные предложения»  Рисование по точкам   Корректурная проба   Найди отличия  Проба   на   определение в слов     тестирование анкетирование тестирование количества предложении    Выделение признаков  Логические закономерности  Исследование словесно­   существенных тестирование логического мышления «Рукавички» «Левая и правая сторона» «Узор под диктовку» «Совместная сортировка» «Дорога к дому» «Кто прав?»       Тестирование Беседа Тестирование Тестирование Тестирование Беседа 7 Все УУД  Все   дополнительные Анкетирование, методики тестирование                                   Мониторинг формирования УУД по годам Мониторинг уровня сформированности УУД выпускников 4 класса Кюкяйской СОШ за 2012­2016 гг. 1 класс Личностные УУД Использованные   методики:  тест   на   определение   самооценки   «Лесенка»,   анкета   для первоклассников по оценке уровня школьной мотивации  Цель   учебной деятельности  : выявление уровня развития самооценки, выявление мотивационных предпочтений в № Фамилия, имя 1. Егорова Анжелика 2. Николаева Сайаана 3. Сидорова Ньургуйаана 4. Федорова Нарыйа 5. Федорова Рада 6. Харитонов Ника Уровень сформированности УУД Самооценка В начале года  В конце года В начале года высокий средний средний низкий средний низкий высокий высокий средний средний средний средний Мотивация высокий средний средний низкий средний низкий В конце года высокий высокий высокий средний высокий средний 60 50 40 30 20 10 0 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Коммуникативные УУД Использованная методика: «Рукавички» Цель: изучить коммуникативные действия по согласованию усилий  в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация) № Фамилия, имя 1. 2. 3. 4. 5. 6. Егорова Анжелика Николаева Сайаана Сидорова Ньургуйаана Федорова Нарыйа Федорова Рада Харитонов Ника Уровень сформированности УУД В начале года В конце года высокий высокий высокий высокий высокий высокий средний средний высокий высокий средний средний высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Познавательные УУД Использованные методики: наблюдение, «Найди отличия», задания проблемно­поискового характера Фамилия, имя Уровень сформированности УУД Общеучебные УУД Логические УУД В нач.года высокий средний средний низкий средний низкий В   конце года высокий высокий средний средний средний низкий В начале года высокий средний средний низкий средний низкий В   конце года высокий высокий высокий средний высокий средний Постановка проблемы В начале года высокий средний средний низкий средний низкий В   конце года высокий средний высокий средний высокий низкий Егорова Анжелика Николаева Сайаана Сидорова Ньургуйаана Федорова Нарыйа Федорова Рада Харитонов Ника 70 60 50 40 30 20 10 0 60 50 40 30 20 10 0 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Регулятивные УУД Использованная методика: методика «Рисование по точкам» Цель:  уровень   ориентировки   на   заданную   систему   требований,   может   сознательно контролировать свои действия. № Фамилия, имя 1. Егорова Анжелика 2. Николаева Сайаана 3. Сидорова Ньургуйаана 4. Федорова Нарыйа 5. Федорова Рада 6. Харитонов Ника Уровень сформированности УУД В конце года В начале года  средний высокий средний средний средний средний низкий низкий средний средний низкий низкий 70 60 50 40 30 20 10 0 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года            По диаграммам видно, что в течение   учебного года по результатам двух замеров прослеживается   положительная   динамика   формирования   всех   видов   УУД,   что свидетельствует   о   том,   что   организация   образовательной   деятельности   способствует развитию   УУД   у   учащихся.   Некоторое   отставание   можно   заметить   в   формировании регулятивных   УУД.   Это   объясняется   тем,   что   дети   действительно   затрудняются   в постановке задач, планировании своей деятельности и т.п. Формирование таких умений – длительный процесс. 2 класс Личностные УУД Использованные   методики:  тест   на   определение   самооценки   «Лесенка»,   анкета   для первоклассников по оценке уровня школьной мотивации Цель   учебной деятельности  : выявление уровня развития самооценки, выявление мотивационных предпочтений в Мотивация Уровень сформированности УУД Самооценка В начале года  В конце года В начале года высокий высокий средний средний средний средний низкий высокий высокий высокий высокий средний высокий средний высокий высокий средний средний низкий средний низкий В конце года высокий высокий высокий высокий средний высокий низкий № Фамилия, имя 1. Алексеева Анжелина 2. Егорова Анжелика 3. Николаева Сайаана 4. Сидорова Ньургуйаана 5. Федорова Нарыйа 6. Федорова Рада 7. Харитонов Ника 80 60 40 20 0 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Коммуникативные УУД Использованная методика: наблюдение Цель: изучить коммуникативные действия по согласованию усилий  в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация) № Фамилия, имя Уровень сформированности УУД 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Алексеева Анжелина Егорова Анжелика Николаева Сайаана Сидорова Ньургуйаана Федорова Нарыйа Федорова Рада Харитонов Ника В начале года  средний высокий высокий высокий средний высокий средний В конце года высокий высокий высокий высокий средний высокий средний высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Познавательные УУД Использованные методики: наблюдение,  опрос Фамилия, имя Уровень сформированности УУД Общеучебные УУД Логические УУД В нач.года высокий высокий высокий средний средний средний низкий В   конце года высокий высокий высокий средний средний высокий низкий В начале года средний высокий высокий высокий средний высокий средний В   конце года высокий высокий высокий высокий средний высокий средний Постановка проблемы В начале года средний высокий средний средний средний высокий низкий В   конце года высокий высокий средний высокий средний высокий низкий Алексеева Анжелина Егорова Анжелика Николаева Сайаана Сидорова Ньургуйаана Федорова Нарыйа Федорова Рада Харитонов Ника 80 60 40 20 0 60 50 40 30 20 10 0 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Регулятивные УУД Использованная методика: методика «Корректурная проба» (буквенная, значки) Цель:  изучить   умение  соотносить   выполненное   задание     с   образцом,   предложенным учителем № Фамилия, имя 1. Алексеева Анжелина  2. Егорова Анжелика 3. Николаева Сайаана 4. Сидорова Ньургуйаана 5. Федорова Нарыйа 6. Федорова Рада 7. Харитонов Ника Уровень сформированности УУД В начале года  В конце года высокий средний высокий высокий средний средний средний средний низкий низкий высокий средний низкий низкий высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% 60 50 40 30 20 10 0 начало года конец года             Во   втором   классе   в   течение     учебного   года   по   результатам   двух   замеров прослеживается положительная динамика формирования всех видов УУД. Но у некоторых детей прослеживается отставание  в формировании познавательных и регулятивных УУД.  3 класс Количество обучающихся – 7, из них 6 девочек и 1 мальчик. Методами   оценочной   деятельности  послужили  наблюдение,   тестирование, практические работы (рисунки).   Формы оценки:  индивидуальные, групповые, фронтальные;  устный и письменный опрос;  Инструментарий   контроля:  задания,   отражающие   формирование   УУД,  карта наблюдений, тест, карта мониторинга, лист или дневник самооценки. На основе программы формирования УУД составлена программа мониторинга Цель мониторинга: получение объективной информации о состоянии и динамике уровня   сформированности   универсальных   учебных   действий   у   младших   школьников   в условиях реализации федеральных государственных стандартов нового поколения. Задачи мониторинга: 1. Отработка механизмов сбора информации об уровне сформированности УУД; 2. Выявление и анализ факторов, способствующих формированию УУД; 3. Апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД; 4. Формирование   банка   методических   материалов   для   организации   и   проведения мониторинга уровня сформированности УУД на ступени начального образования.  Оценивание  УУД  в третьем классе проводилось в начале и в конце учебного года. Динамика формирования познавательных УУД № ФИ Использование речи взрослого как источник Построение сообщения в устной и письменной форме Осуществление анализа объектов 1 2 3 4 5 6 7 Алексеева Анжелина Егорова Анжелика Николаева Сайаана Сидорова Ньургуйаана Федорова Нарыйа Федорова Рада Харитонов Ника информации в нач.года высок высок высок высок средн высок низк в  конце года высок высок высок высок средн высок низк в нач.года высок высок высок средн средн высок низк в   конце года высок высок высок средн средн высок средн в нач.года высок высок высок средн средн высок низк в   конце года высок высок высок средн средн высок средн высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Динамика формирования регулятивных УУД № ФИ Принятие задачи 1 2 3 4 5 6 7 Алексеева Анжелина Егорова Анжелика Николаева Сайаана Сидорова Ньургуйаана Федорова Нарыйа Федорова Рада Харитонов Ника в нач.года высок высок высок средн низк высок низк в  конце года высок высок высок высок средн высок средн высок высок средн средн средн средн средн Планирование действий в нач.года Контроль по образцу в нач.года высок высок высок высок высок средн низк в   конце года высок высок высок высок высок высок средн в   конце года высок высок высок средн средн высок средн 60 50 40 30 20 10 0 80 60 40 20 0 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Динамика формирования коммуникативных УУД № ФИ Согласование действий   сотрудничестве Учет собеседника   в позиций Построение монологического высказывания 1 2 3 4 5 6 7 Алексеева Анжелина Егорова Анжелика Николаева Сайаана Сидорова Ньургуйаана Федорова Нарыйа Федорова Рада Харитонов Ника в нач.года средн высок высок средн низк высок низк в конце года высок высок высок высок средн высок средн в нач.года средн высок средн средн средн средн средн в   конце года средн высок высок высок средн высок средн в нач.года средн высок высок средн средн средн низк в   конце года высок высок высок средн средн высок средн 80 60 40 20 0 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года             В  третьем   классе     по   результатам   двух   замеров   прослеживается   положительная динамика   формирования   всех   видов   УУД,   в   том   числе   и   регулятивных,   что свидетельствует о том, дети научились ставить задачи, планировать свою деятельности и т.п 4 класс Количество обучающихся – 8, из них 7 девочек и 1 мальчик. Личностные УУД Использованные методики: тест на определение самооценки «Лесенка», мотивация учения и эмоционального отношения к учению (А.Д. Андреева) Цель   учебной деятельности  : выявление уровня развития самооценки, выявление мотивационных предпочтений в № Фамилия, имя 1. Асекритова Настя 2. Алексеева Анжелина 3. Егорова Анжелика 4. Николаева Сайаана 5. Сидорова Ньургуйаана 6. Федорова Нарыйа 7. Федорова Рада 8. Харитонов Ника Мотивация Уровень сформированности УУД Самооценка В начале года  В конце года В начале года ­ высокий высокий высокий высокий средний высокий средний средний высокий высокий высокий высокий средний высокий средний ­ высокий высокий высокий высокий средний высокий низкий В конце года высокий высокий высокий высокий высокий средний высокий средний высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Коммуникативные УУД Использованная методика: наблюдение Цель: изучить коммуникативные действия по согласованию усилий  в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация) 80 60 40 20 0 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 80 60 40 20 0 № Фамилия, имя Асекритова Настя Алексеева Анжелина Егорова Анжелика Николаева Сайаана Сидорова Ньургуйаана Федорова Нарыйа Федорова Рада Харитонов Ника Уровень сформированности УУД В начале года В конце года средний ­ высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий средний средний высокий высокий средний средний высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Познавательные УУД Использованные   методики:   наблюдение,   опрос,   контрольные   задания,   исследование словесно­логического мышления младших школьников, самостоятельные и практические работы, творческие задания, проекты Фамилия, имя Уровень сформированности УУД Общеучебные УУД Логические УУД В нач.года ­ высокий высокий высокий В   конце года высокий высокий высокий высокий В начале года ­ средний высокий высокий В   конце года высокий высокий высокий высокий Постановка проблемы В начале года ­ средний высокий высокий В   конце года средний высокий высокий высокий Асекритова Настя Алексеева Анжелина Егорова Анжелика Николаева Сайаана Сидорова Ньургуйаана Федорова Нарыйа Федорова Рада Харитонов Ника средний средний высокий низкий высокий средний высокий низкий высокий средний высокий средний высокий средний высокий средний высокий средний высокий низкий высокий средний высокий средний 100 80 60 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% 40 20 0 начало года конец года Регулятивные УУД Используемая методика:"Корректурная проба" (буквенный вариант). Цель:  для   определения   объема   внимания   (по   количеству   просмотренных   букв)   и   его концентрации ­ по количеству сделанных ошибок. Оцениваемое   УУД:  регулятивные   УУД,   умение   контролировать   свою деятельность № Фамилия, имя 1. Асекритова Настя 2. Алексеева Анжелина  3. Егорова Анжелика 4. Николаева Сайаана 5. Сидорова Ньургуйаана 6. Федорова Нарыйа 7. Федорова Рада 8. Харитонов Ника Уровень сформированности УУД В конце года В начале года высокий ­ средний высокий высокий высокий высокий высокий средний высокий средний средний высокий высокий средний средний 80 60 40 20 0 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Мониторинг сформированности УУД в 1 классе за 2013­14 учебный год В 1 классе всего 7 учащихся, из них 3 мальчика, 4 девочки. Всего в диагностировании участвовало 7 учащихся. В исследовании использовались следующие методики:  ­ для выявления сформированности личностных УУД: «Лесенка», тест ­ для выявления сформированности регулятивных УУД: «Тест простых поручений» ­ для выявления сформированности коммуникативных УУД: Методика Э.Ф.Замбацявичене «Исследование словесно­логического мышления» ­   для   выявления   сформированности   позавательных   УУД:   «Рукавички»,   «Карта наблюдений» По результату мониторинга  сформированности УУД у учащихся 1 класса мы получили следующие результаты:  Коммуникативные УУД в 1 классе Позновательные УУД в 1 классе высокий уровень средний уровень низкий уровень высокий уровень средний уровень низкий уровень Колличество детей Колличество детей Личностные УУД в 1 классе Регулятивные УУД в 1 классе Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Высокий Средний уровень Низкий уровень Колличество детей Колличество детей      По диаграммам видно, что к окончанию первого класса количество детей со средним и высоким уровнем сформированности УУД  повысилось, а с низким уровнем  значительно понизилось.  Мониторинг уровня воспитанности учащихся 2013­2014 уч.год 4 класс             Для оценки   результативности нравственной воспитанности проведены следующие диагностики:        1. Диагностика уровня воспитанности по «Диагностической программе  изучения уровней воспитанности  учащихся» Н.П. Капустина. Из диагностики уровня воспитанности учащихся в классе мы видим следующую картину: уровень воспитанности в моем классе по годам составил: 1­й класс 2010­2011 г – 2,5 (низкий уровень); 2­й класс 2011­2012 г – 2,9 (низкий уровень); 3­й класс 2012­2013 г – 3,6 (средний уровень); 4­й класс 2014­2015 г – 4,0 (высокий уровень). Уровень воспитанности класса с 1­го класса повысился на 60%. Из этого можно сделать вывод,   что   уровень   воспитанности   зависит   от   того,   соответствуют   ли   нравственные установки  школьников требованиям и морали общества, их отношение к учению, труду и другим видам деятельности.    Кроме   этого   я   воспользовалась   диагностиками   для   изучения   и   оценки   нравственной воспитанности    известного   психолога   и   педагога   Натальи   Дереклеевой   .С   помощью   её методик мне удалось узнать, кто из учащихся в классе является лидером или отвергнутым, принятым   или   непринятым   в   сообществе   одноклассников,   ценностные   отношения учащегося   к   семье,   родине,   школе,   классу;   социальную   активность,  степень удовлетворенности школьной жизнью и степень тревожности по диагностике «Мой класс».  Результаты диагностик, которые были проведены мною, представлены в приложении.      2. Диагностика исследования личности учащихся «Десять Я».              В результате диагностирования я выявила, что дети в 1­м классе  назвали такие нравственные качества, присущие им, как: дружный, хороший, добрый, хороший, веселый, красивый,   смелый.   Так   же   некоторые   дети   называли   такие   качества   как   злой, стеснительный, нехороший, неуклюжий. В 4­м классе дети повторили качества, которые называли в 1­м классе, причем количество их назвавших увеличилось, «ушли» такие качества как неуклюжий, нехороший. Добавились качества:   умный,   вежливый,   общительный,   трудолюбивый,   из   отрицательных   качеств добавилось – ленивый.             Данное исследование показало, что дети узнали о существовании новых для них нравственных качеств; они не боятся называть в себе не только хорошие черты характера, но и отрицательные. Некоторые ребята приписывали себе те качества, которых у них нет; были и такие, кто назвал только хорошие качества.      3. Диагностика «Фотография»  в 1­м классе.      Данная диагностика помогла выявить лидеров в классе и определить место ученика в школьном коллективе. В результате диагностики выяснилось следующее: Благоприятно чувствовали себя в коллективе: Попова Элеонора, Харитонова Уруйдаана ­ эти   ребята   поместили   себя   в   «центр   фотографии».   Они   являются   на   данный   момент лидерами класса. Такие ребята как: Иванов Ганя, Федоров Илья, Евсеев Коля стремятся к первенству в классе, поэтому поставили себя на 1­е место на «фотографии». Харитонова Майя и Григорьева Туйаара, спокойные, застенчивые по характеру, скорей всего испытывали дискомфорт в классном коллективе. Они на «фотографии» поместили себя с краю.   4. Диагностика «Мой класс»    проводилась дважды: во 2­м   и в 4­м классах.. Данная диагностика   позволила   выяснить   степень   сплоченности,   степень   конфликтности   в коллективе и степень удовлетворенности школьной жизнью. 7. Диагностика нравственной мотивации  проводилась в  конце 4­го класса в виде теста. Получились следующие результаты: ­Высокий уровень мотивации ­   50%; ­Средний уровень мотивации ­   25 %; ­Низкий уровень мотивации ­   25  %.   коммуникативных 6.   Диагностика   «Аукцион»   4   класс  позволила   выяснить,   как   характеризуют   класс большинство учащихся. Вывод: большинство учащихся класса ­87,5% назвали хорошие качества. Лишь один ученик считал, что класс обладает отрицательными качествами.              Мною   был   составлен   примерный   «Диагностический   инструментарий   мониторинга нравственной воспитанности младших школьников».                     Аспекты изучения Развитие качеств ребенка Отношение к людям Удовлетворенность   учащихся   и родителей   жизнедеятельностью   в школе Изучение интересов в жизни младших школьников. Отношение к себе Диагностические средства Методика «Звезда эстрады», Диагностика «Аукцион», Диагностика уровня комфортности учащихся, Диагностика «Фотография». Диагностика «Мой класс». Рисуночный тест «Мой портрет в интерьере», Анкета «Мои любимые вещи». Методика   «Десять     Я»,   Методика   «Что   у   меня   на сердце?». Методика «Самореклама» Методика «Градусник», Рисуночный тест «Краски», Методика «Настроение», Ранжирование школьных предметов «Номинация». Методики «Подарки», «Пьедестал»,  Социометрия «Круги на воде»,  Методика «Аукцион», «Продолжи предложения», «Портрет нашего класса». Отношение к людям Отношение к учению Отношение к коллективу                            4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 2010-20112011-2012 2011-2012 2012-2013 2013-2014 низкий средний высокий Мониторинг сформированности УУД  учащихся 1 класса 2014­2015 уч.год   Количество обучающихся – 4, из них 2 девочки и 2 мальчика. Методами   оценочной   деятельности  послужили  наблюдение,   тестирование, практические работы (рисунки).   Формы оценки:  индивидуальные, групповые, фронтальные;  устный и письменный опрос;  Инструментарий   контроля:  задания,   отражающие   формирование   УУД,  карта наблюдений, тест, карта мониторинга, лист или дневник самооценки. На основе программы формирования УУД составлена программа мониторинга Цель мониторинга: получение объективной информации о состоянии и динамике уровня   сформированности   универсальных   учебных   действий   у   младших   школьников   в условиях реализации федеральных государственных стандартов нового поколения. Задачи мониторинга: 5. Отработка механизмов сбора информации об уровне сформированности УУД; 6. Выявление и анализ факторов, способствующих формированию УУД; 7. Апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД; 8. Формирование   банка   методических   материалов   для   организации   и   проведения мониторинга уровня сформированности УУД на ступени начального образования.  Оценивание  УУД  в первом классе  проводилось в начале и в конце учебного года.   Формирование УУД, 1 класс Вид УУД Регулятивные УУД УУД принимать и сохранять учебную задачу планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей (с помощью учителя) осуществлять итоговый контроль по образцу учителя;  адекватно   воспринимать   предложения   и оценку учителей,  задания   Диагностика Выполнение   использованием последовательности,  заложенной в образце Рисование бабочки с «Проба на внимание»    Методика характера   успеха/неуспеха Рассказ о ежике выявления атрибуции Познавательные УУД Коммуникативные УУД     и   схемы   Методика «Кодирование» использовать   речь   взрослого   как   источник информации   при   выполнении   учебных заданий использовать знаково­символические средства,   в   том   числе   модели   (включая виртуальные) (включая концептуальные), для решения задач;   строить  сообщения  в  устной  и  письменной форме; осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков; проводить классификацию по заданным критериям; сформированность действий по согласованию усилий   в   процессе   организации   и осуществления сотрудничества сформированность   действий,   направленных «Левая и правая стороны» Задание   «Предметы   и   их признаки» Визуальные аналогии Рассказ по серии картинок Задание «Рукавички»   сравнение,   сериацию   и на учёт позиций  собеседника строить монологическое высказывание Задание «Составь рассказ»                                  Динамика формирования познавательных УУД      № ФИ Использование речи взрослого как источник информации в нач.года высок сред высок высок в   конце года высок высок высок высок Построение сообщения в устной и письменной форме Осуществление анализа объектов в нач.года средн низк низк средн в   конце года средн сред сред сред в нач.года высок. высок сред высок в   конце года высок высок высок высок 1 2 3 4 Попов Рудик Прокопьева Дарина Федоров Ермак Федорова Сулустаана 6 5 4 3 2 1 0 Попов Рудик Прокопьева Дарина Федоров Ерм ак Федорова Сулустаана низкий средний высокий Динамика формирования регулятивных УУД № ФИ Принятие задачи Планирование действий в нач.года в нач.года средн сред сред сред в конце года средн сред сред сред средн средн сред сред в   конце года высок высок высок высок Попов Рудик Федоров Ермак Федорова Сулустаана Прокопьева Дарина 1 2 3 4 Попов Рудик Прокопьева Дарина Федоров Ермак Федорова Сулустаана 2.62.833.23.43.6 низкий средний высокий                                                                    Динамика формирования коммуникативных УУД № ФИ позиций Учет собеседника   в Согласование действий   сотрудничестве в в конце в нач.года в   конце Контроль по образцу в нач.года сред сред сред сред в   конце года высок высок высок высок Построение монологического высказывания в нач.года в   конце 1 2 3 4 Попов Рудик Прокопьева Дарина Федоров Ермак Федорова Сулустаана нач.года высок высок высок высок года высок высок высок высок низк средн сред средн года сред сред сред высок сред низк низк высок года высок сред средн высок 5 4 3 2 1 0 Попов Рудик Прокопьева Дарина Федоров Ермак Федорова Сулустаана низкий средний высокий По   диаграммам   видно,   что   в   течение       учебного   года   прослеживается   положительная динамика формирования всех видов УУД, что свидетельствует о том, что организация образовательной деятельности способствует развитию УУД у учащихся.  Мониторинг сформированности УУД  у учащихся 2­го класса на  2014­2015 учебный год Всего учащихся – 7 Из них девочки – 4             Мальчики ­ 3 Для выявления насколько успешно формируются УУД у каждого ребенка, как идет его личностное развитие, в течение года проводились диагностики (стартовая (сентябрь), промежуточная (декабрь), итоговая (апрель)), где  главной целью является:  выявление уровня сформированности УУД у учащихся 2­го класса; Задачи: ­ провести диагностику учащихся 2­го класса; ­   использовать   результаты   диагностики   в   построении   индивидуальных   образовательных траекторий учащихся 2­го класса. Стартовая     (комплексная)   проверочная   работа   включает   задания   на   выявление личностных   и   метапредметных   (регулятивные   и   познавательные   УУД)   результатов. Промежуточная   и   итоговая   (интегрированная)   проверочные   работы  строятся   на  основе текста: они дают возможность проверить умения чтения и работы с информацией, а также три вида УУД (метапредметный результат). Эти   проверочные   работы   позволили     оперативно   отслеживать   и   регулировать качество   усвоения     обучающимися   учебного   материала,   совершенствовать   контрольно­ аналитические умения школьников, обеспечивать условия для их дальнейшего развития. В начале учебного года на каждого обучающегося была заведена технологическая карта для отслеживания уровня формирования УУД . Данный   материал   был   использован   при   диагностике   УУД   второклассников.   В таблицах и диаграммах  отмечался уровень развития формируемых УУД ( В — высокий, С — средний, Н — низкий). Затем выставлялся общий уровень в конце каждой четверти и в конце  учебного  года  по  каждому  пункту.  Если   у  ребёнка  были   отставания,  то  с  этим обучающимся   велась   индивидуальная   работа.   Результаты   отслеживания   доводились   до родителей. Таким образом, они имели возможность наблюдать уровень развития своего ребёнка в течение года.  В  конце  учебного  года   была   проведена   итоговая  (интегрированная)   проверочная работа за 2 класс. Работу выполняли   7 учащихся.   По результатам проверочной работы учащиеся  распределились на 3 группы: Группа   детей,   достигших как   базового,   так   и   более высокого уровня Группа   детей,   достигших базового уровня Группа риска 1 чел. (14,2 %) 5 чел. (71,4%) 1 чел. (14,2%) 1 группа 2 группа 3 группа         Некоторое     затруднение   вызвали   задания,     связанные   с     развитием   логического мышления, умением правильно, без ошибок и искажения строить речевое высказывание в письменной форме.              Итоговое оценивание школьника за  год непосредственно зависит от интегральной критериальной   оценки   сформированности   универсальных   учебных   действий, отражающейся в «Портфолио» учащихся.  Уровень сформированности УУД: Таблица 1 Уровень Личностные УУД Метапредметные: ­ познавательные УУД Ниже базового Базовый  Выше базового (низкий) всего ­   2 % ­ 28,4 (средний) (высокий) всего 6 4 % 85,8   57,2 всего 1 1 % 14,2 14,2 ­ регулятивные УУД 1 14,2 5 71,4 1 14,2 Уровни сформированности личностных УУД  выше базового 100% 50% 0% базовый итоговая стартовая промежуточная ниже базового Уровни сформированности познавательных УУД  выше базового базовый ниже базового стартовая промежуточная итоговая Уровни сформированности регулятивных УУД  выше базового базовый ниже базового 100% 80% 60% 40% 20% 0% 100% 80% 60% 40% 20% 0% стартовая промежуточная итоговая Вывод:  учащиеся   2­го   класса   обладают   навыками   усвоения   универсальных   учебных действий.   Результаты   развития   личностных,   регулятивных,   познавательных   УУД     у учащихся 2­го класса в норме.  Задачи на будущий год: ­ на  уроках и  во  внеурочной  деятельности  активно использовать  методы  и  приемы  по формированию универсальных учебных действий у учащихся; ­ особое внимание обратить на задания, формирующие операции логического мышления; ­   результаты   диагностики   использовать   в   построении   индивидуальных   образовательных маршрутов учащихся. Мониторинг   сформированности УУД обучающихся 4 класса, осваивающих ФГОС НОО  за 2014­2015 учебный год.   заключалась     Цель   мониторинга     в   выявлении   уровня   сформированности метапредметных результатов обучающихся 4 класса. Для анализа предметных результатов проводился   диагностические   контрольные   работы   по   русскому   языку,   математике   и окружающему миру, подготовленных МЦНМО НИКО 2015г.   По русскому языку было 15 заданий, максимальный балл – 38.   Метапредметные результаты   проверялись   на   основе   трех   блоков   заданий:   «Регулятивные   универсальные учебные действия», «Познавательные универсальные учебные действия»,  «Чтение: Работа с информацией».  На   определение   регулятивного   универсального   действия   включены   задания,   как составление   плана,   работа   с   текстом,   проблемно­диалогическая   технология,  умение устанавливать причинно­следственные связи и др.    Анализ результатов заданий регулятивного действия свидетельствует о том, что учащиеся   демонстрируют   достаточный   уровень   сформированности   умений   работать   с информацией.           Следует сделать вывод о том, что  регулятивные умения обучающихся, проверяемые данной диагностической работой,   достаточно сформированы на базовом уровне.           По   блоку   «   Познавательные   УДД»  были   задания   как  нужно   действовать,   чтобы правильно поставить запятые в сложном предложении, соотношение объектов к известным понятиям,   определение    причины   явлений,   событий  и   др     Анализ   результатов   заданий познавательного учебного действия  свидетельствует  о том, что учащиеся  недостаточно сформированы   на   базовом   уровне,   где   контроль  и   самоконтроль  требует   большего внимания при организации учебной деятельности обучающихся.   Задания третьего блока проверяли  умения   работать с информацией: осуществлять поиск информации по заданным критериям; извлекать и интерпретировать информацию, находить существенное в информации.   Наилучшие результаты обучающиеся продемонстрировали по третьему блоку. Группы УУД Регулятивные УУД Познавательные УУД Чтение:  Работа с информацией Уровень   выполнения   заданий, проверяющих сформированность УУД в % В   начале   года (%) В   конце   года (%) 60 40 60 80 40 80 №  п/п 1 2 3 4 5 Анализ проверочной работы (метапредметные результаты) 4 класс  Фамилия, имя Регулятивные УУД о н е н л о п ы в   и л   о н р е в ) б 1 (                     е и н а д а з ь т и л е д е р п о   е и н е м У 1 1 1 0 1 ь т я л е д е р п о   е и н е м У   ь л с ы м ю у н в о н с о ) б 2 (   а т с к е т ь т и в а т с о с   е и н е м У ) б 3 (               н а л п Кычкина Лиза Романов Леон  Саввинов Антон Тимофеев Андриан Тимофеев Артур 2 1 2 2 2 3 2 1 0 2 Максимальное количество баллов – 8 баллов Высокий уровень – (8 баллов)  Средний уровень – (4 ­7 баллов)   Низкий уровень – (менее 4 баллов)                          ) б 2 ( е и н е ж о л о п д е р п ё о в с   ь т а с и п а н   е и н е м У 2 1 2 2 1         о г о т И 8 5 6 4 6 Как видно на таблице, на высоком уровне ­ 20%, на среднем уровне ­ 80%.    Следует сделать вывод о том, что   регулятивные умения, проверяемые данной диагностической работой,  сформированы на базовом уровне у всех обучающихся.  Анализ проверочной работы (метапредметные результаты) 4 класс №  п/п 1 2 3 4 5 Фамилия, имя Познавательные УУД ь т а с и п а н     е и н е м У 1 ) б 1 (   а т е 1 м д е р п 1 1 1 Кычкина Лиза Романов Леон Саввинов Антон  Тимофеев Андриан Тимофеев Артур о п   ь т а т о б а р     е и н е м У ) б 2 (   о т о ф е и н е д ю л б о С х и к с е ч и ф а р г р ф р о ) б 9 (     м р о н ь т и в а т с     е и н е м У                         ) б 2 (     я и н е р а д у и к с е ч и ф а р г     е и н е м У ) б 3 (     ь т и ч а н з о б о с   ь т а т о б а р       е и н е м У 2 1 2 2 2 7 3 4 0 0 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 3 ) б 3 (   м 2 е и н е 2 ж о л д е р п 1 1         о г о т И 17 10 13 7 7 Максимальный балл – 20 Высокий уровень – (18­20 баллов)   Средний уровень – (10­17 баллов)   Низкий уровень – (менее 10 баллов)                 В этом блоке большинство обучающихся не справились с заданием "Соблюдение орфографических норм". В основном ошиблись по следующим критериям:  ­ соблюдение пунктуационных норм  ­ изменение графического облика слова ­ допущены более 7 ошибок  Поэтому из 9 баллов  в этом задании 2 обучающихся получили 0 б.  На   высоком   уровне   никто   не   справился,   на   среднем   ­   60%,   на   низком   уровне   ­   40%. Анализ результатов заданий познавательного учебного действия свидетельствует о том, что учащиеся недостаточно сформированы на базовом уровне.               Анализ проверочной работы (метапредметные результаты)  4  класс №  п/п 1 2 3 4 5 Фамилия, имя Работа с текстом ) б 3 (   ь л с ы м ю у н в о н с о   ь т и л е д е р п О 3 2 2 2 2 в о л с   е и н е ч а н З ) б 2 ( 2 2 2 1 1   о в о л с   и н е м а З ) б   2 ( 2 1 1 1 2 о г о т И е о в с   и ш и п а З ) б 3 (   е и н е н с я ъ б о 2 1 2 1 1 9 6 7 5 6 Кычкина Лиза Романов Леон Саввинов Антон Тимофеев Андриан Тимофеев Артур Максимальный балл  ­ 10б Высокий уровень – 8­10б Средний уровень  ­ 5­7 Низкий уровень – (менее 5)          Из таблицы видно, что на высоком уровне ­ 20%, на среднем ­ 80%. Обучающиеся недостаточно формулировали основную мысль, из 3 баллов ­ 80% набрали по 2 балла, по заданию №3 набрали из 2 баллов по 1 ­ 60%. Следует заметить, что в   работе с текстом обучающиеся продемонстрировали наилучшие результаты.  Таким образом, результаты показывают повышение уровня УУД обучающихся, но познавательная   УУД   недостаточно   сформирована   на   базовом   уровне,   где   контроль   и самоконтроль   требует   большего   внимания   при   организации   учебной   деятельности обучающихся. ­   наблюдается   увеличение   показателя     сформированности   регулятивных универсальных учебных действий;   ­ прослеживается нестабильный  рост показателя сформированности познавательных универсальных учебных действий; ­   наблюдается   значительное   увеличение   показателя   сформированности   умений работать с информацией; В   целом,   результаты   мониторинга       обучающихся   4   класса   позволяют     сделать достаточно благоприятный прогноз об овладении обучающимися требований ФГОС НОО в части формирования метапредметных результатов. Мониторинг сформированности УУД во 2 классе на 2015­16 учебный год В 1 классе всего 4 учащихся, из них 2 мальчика, 2 девочки. Всего в диагностировании участвовало 4 учащихся. В исследовании использовались следующие методики:  ­ для выявления сформированности личностных УУД: «Лесенка», тест ­ для выявления сформированности регулятивных УУД: «Тест простых поручений» ­ для выявления сформированности коммуникативных УУД: Методика Э.Ф.Замбацявичене «Исследование словесно­логического мышления» ­   для   выявления   сформированности   позавательных   УУД:   «Рукавички»,   «Карта наблюдений» По результату мониторинга  сформированности УУД у учащихся 2 класса мы получили следующие результаты:  Формирование коммуникативных УУД 1 0.5 0 начало года конец года Формирование познавательных  УУД 4 3 2 1 0 начало года конец года средний уровень высокий уровень низкий уровень высокий уровень                                              Формирование личностных  УУД 4 3 2 1 0 начало года конец года низкий уровень средний уровень высокий уровень                                              Формирование регулятивных  УУД 4 3 2 1 0 низкий уровень средний уровень высокий уровень начало года конец года   По диаграммам видно, что к окончанию второго класса количество детей со средним и высоким уровнем сформированности УУД  повысилось, а с низким уровнем   понизилось.  Мониторинг исследования сформированности УУД 3 класс на 2015­16 уч.год Количество обучающихся – 6, из них 3 девочки и 3 мальчика. Методами   оценочной   деятельности  послужили  наблюдение,   тестирование, практические работы (рисунки).   Формы оценки:  индивидуальные, групповые, фронтальные;  устный и письменный опрос;  Инструментарий   контроля:  задания,   отражающие   формирование   УУД,  карта наблюдений, тест, карта мониторинга, лист или дневник самооценки. На основе программы формирования УУД составлена программа мониторинга Цель мониторинга: получение объективной информации о состоянии и динамике уровня   сформированности   универсальных   учебных   действий   у   младших   школьников   в условиях реализации федеральных государственных стандартов нового поколения. Задачи мониторинга: 9. Отработка механизмов сбора информации об уровне сформированности УУД; 10. Выявление и анализ факторов, способствующих формированию УУД; 11. Апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД; 12. Формирование   банка   методических   материалов   для   организации   и   проведения мониторинга уровня сформированности УУД на ступени начального образования.  Оценивание  УУД  в третьем классе проводилось в начале и в конце учебного года. Динамика формирования познавательных УУД № ФИ 1 Акимов Саша 2 Александрова  Сахалина Использование речи взрослого как источник информации в в конце года нач.года средний средний высокий высокий 3 Ангаскеев Айаал 4 Николаева Алина 5 Прокопьев Ганя 6 Харитонова Мичийэ средний низкий высокий средний средний средний высокий высокий Построение сообщения в устной и письменной форме Осуществление анализа объектов в нач.года низкий высокий низкий средний средний высокий в конце в года нач.года средний Средний высокий Высокий средний Средний средний Средний средний Средн высокий Высокий в конце года высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Динамика формирования регулятивных УУД № ФИ Принятие задачи 1 Акимов Саша 2 Александрова  Сахалина в в конце года нач.года средний средний высокий высокий 3 Ангаскеев Айаал 4 Николаева Алина 5 Прокопьев Ганя 6 Харитонова Мичийэ средний низкий высокий средний средний средний высокий высокий Планирование действий в в конце Контроль по образцу в нач.года низкий высокий низкий средний средний высокий года нач.года средний Средний высокий Высокий средний Средний средний Средний средний средний высокий Высокий в конце года высокий высокий высокий высокий высокий высокий 60 50 40 30 20 10 0 80 60 40 20 0 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года Динамика формирования коммуникативных УУД № ФИ Согласование действий в сотрудничестве в конце в года нач.года средний средний высокий высокий 1 Акимов Саша 2 Александрова  Сахалина Учет позиций собеседника Построение монологического высказывания в в конце в нач.года низкий высокий в конце года нач.года средний Средний высокий Высокий года высокий высокий 3 Ангаскеев Айаал низкий средний низкий средний Средний Высокий 4 Николаева Алина 5 Прокопьев Ганя 6 Харитонова Мичийэ средний высокий средний средний высокий высокий средний средний высокий средний Средний Высокий средний Средний Высокий высокий Высокий Высокий 80 60 40 20 0 высокий уровень % средний уровень % низкий уровень% начало года конец года             В  третьем   классе     по   результатам   двух   замеров   прослеживается   положительная динамика   формирования   всех   видов   УУД,   в   том   числе   и   регулятивных,   что свидетельствует о том, дети научились ставить задачи, планировать свою деятельности и т.п. Из всех полученных исследований по выявлению уровня сформированности УУД мы составили динамику на 2013­2014, 2014­2015,2015­2016 учебные годы. Формирование личностных УУД 14 12 10 8 6 4 2 0 высокий уровень средний уровень низкий уровень 2013-2014 2014-2015 2015-2016                                           Формирование коммуникативных УУД 20 15 10 5 0 высокий уровень средний уровень низкий уровень 2013-2014 2014-2015 2015-2016 Формирование познавательных УУД высокий уровень средний уровень низкий уровень 2013-2014 2014-2015 2015-2016 Формирование регулятивных УУД высокий уровень средний уровень низкий уровень 2013-2014 2014-2015 2015-2016 20 15 10 5 0 20 15 10 5 0          Педагогический коллектив не останавливается на достигнутом уровне и ставит перед собой следующие задачи: ­разработать методические рекомендации по введению новых форм оценивания:  ­ввести   в   структуру   образовательного   процесса   современные   методики   и   технологии оценивания, позволяющие увидеть динамику роста и развития ребенка; ­обеспечить   постоянную   обратную   связь   эффективности   обучения   и   воспитания   детей старшего дошкольного и младшего возрастов; ­создать условия для повышения квалификации педагогов по вопросам преемственности дошкольной и начальной школьной ступеней; ­создать   систему   просвещения   родительской   общественности   о   проблемах   личностной (психологической) готовности к школе.            Результаты мониторинга, позволяют сделать вывод, что включение в контрольно­ оценочную систему школы заданий УУД показало интерес учащихся к обучению, а также их творческую самостоятельность; создает благоприятные условия для развития умений и способностей быстрого мышления, к изложениям кратким, но точных выводов.