ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Лекция по дисциплине «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» (Общая часть)

Тема № 4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.

(Время – 3 часа)

……………………………………………………………………………………………………

Учебные вопросы:

1.   Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2.   Необходимая оборона.

3.   Крайняя необходимость.

4.   Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

5.    Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.        ……………………………………………………………………………………………………

Вопрос 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Статья 45 Конституции РФ предоставляет каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Любое преступление, как правило, связано с причинением серьезного вреда охраняемым общественным отношениям, интересам личности. Мера причиненного или грозящего вреда выражает основной признак любого преступления - его общественную опасность. Однако в некоторых ситуациях причинение даже существенного вреда по своему социальному содержанию является полезным для личности и общества и в силу этого лишено общественной опасности и уголовной противоправности. Законом и господствующей моралью это допускается и даже поощряется.

Специфика указанных поступков в том, что, несмотря на реальное причинение вреда интересам людей либо организаций, они не считаются преступными, в них отсутствуют общественная опасность и уголовная противоправность. По своему объективному социальному содержанию они направлены на укрепление позитивных общественных отношений.

·         Обстоятельства, исключающие преступность деяния, - это сознательные и волевые действия лица, сопряженные с причинением какого-либо вреда другим интересам, но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности признаваемые уголовным законом правомерными, исключающими преступность деяния, а следовательно, и уголовную ответственность лица за причиняемый вред.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, всегда реализуются в сознательном и волевом поведении лица. Они способствуют укреплению правопорядка и являются важной формой активного участия граждан в борьбе с преступностью.

Реализация прав и свобод нередко сопровождается причинением вреда конкретным людям, организациям, объединениям. В обычных условиях, при правомерном поведении, интересы этих субъектов охраняются законом. Однако, если они действуют вопреки интересам личности, общества, государства, закон называет определенные основания, позволяющие во имя всеобщего блага пресечь их методами, сопряженными с реальным причинением вреда, ущерба.

Причинение физического, материального и другого вреда внешне реализуется как преступление, однако им не становится, поскольку в силу своего социального содержания оно полезно и поэтому по закону расценивается как правомерное поведение.

Система обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37- 42 УК РФ):

1.    Необходимая оборона,

2.    причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление,

3.     крайняя необходимость,

4.    физическое или психическое принуждение,

5.    обоснованный риск,

6.    исполнение приказа или распоряжения.

Вопрос 2. Необходимая оборона.

(См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 августа 1984 г.№14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право необходимую оборону от общественно опасных посягательств»).

·         Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства, реализуемая в причинении вреда посягающему лицу.

Данный институт предусмотрен ст. 37 УК и создает механизм осуществления закрепленного в ст. 45 Конституции РФ правила, согласно которому каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом ст. 37 УК предоставляет гражданам право на защиту не только своих прав и законных интересов, но и таких же прав и законных интересов другого лица, общества и государства.

Кроме того, право на НО возникает независимо от (ч.3 ст.37):

-  наличия у обороняющегося профессиональной или иной специальной подготовки,

- от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защитные действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, рассматриваются как общественно полезные, правомерные при наличии нескольких обязательных условий. Выделяются условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению, и условия правомерности данного института, имеющие отношение к защите.

Условия правомерности необходимой обороны,

относящиеся к нападению:

1.    Общественная опасность посягательства (в т.ч. и не обязательно противоправного по признаку возраста или невменяемости) - его деструктивный, разрушительный характер, способность немедленного причинения существенного вреда объекту охраны.

           Источник опасности – действия человека.

2.    Наличность посягательства (когда объектам уголовно-правовой охраны уже причиняется вред или существует реальная угроза его немедленного причинения). Необходимая оборона обоснованна в период от начала до окончания посягательства. Началом посягательства признается покушение на преступление, а иногда и более ранний период (при наличии реальной угрозы нападения). Поэтому НО должна быть своевременной.

3.    Действительность посягательства (опасность исходит от реально существующего, объективного, а не воображаемого посягательства). В противном случае - мнимая оборона, влекущая ответственность.

Условия правомерности необходимой обороны,

относящиеся к защите:

1.    При пресечении посягательства вред должен быть причинен только посягающему, а не третьим лицам. Вред личности или ее интересам может выразиться в лишении жизни, причинении вреда здоровью, уничтожении имущества, в нанесении побоев, в ограничении свободы (связывание, запирание в помещении) и т.п.

Не подпадают под признаки необходимой обороны факты использования специальных защитных устройств, приспособлений, устанавливаемых гражданами для обеспечения сохранности своего имущества от предполагаемых, возможных посягательств (капканы, ловчие ямы, взрывные устройства, отравляющие вещества, электричество и др.), которые специально предназначены для причинения вреда людям, намеренно или случайно оказавшимся в зоне действия подобных устройств. Необходимой обороны здесь нет, поскольку в момент их установки отсутствует общественно опасное посягательство. К тому же такие приспособления, вещества и т.п. могут причинить весьма серьезный вред не только потенциальному правонарушителю, но и любым другим законопослушным гражданам.

2.    Защита должна быть своевременной (в момент существования посягательства или его реальной угрозы – в восприятии обороняющегося исходя из поведения нападающего).

3.    Соразмерность защиты характеру и опасности посягательства.

Если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, вопрос о соразмерности защиты характеру и опасности посягательства не возникает – может быть причинен любой вред.

В остальных случаях защита правомерна, если в ходе ее реализации не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК).

Не являются превышением пределов НО действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч.2.1 ст.37).

Важно подчеркнуть, что все обстоятельства, относящиеся к нападению и защите, непременно должны оцениваться в совокупности, так как только в этом случае можно решить вопрос о соразмерности защиты характеру и общественной опасности посягательства.

Вопрос 3. Крайняя необходимость.

·         Крайняя необходимость (ст. 39 УК) - это состояние, когда лицо причиняет вред охраняемым интересам для предотвращения реально угрожающего большего (общественно опасного) вреда, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

При крайней необходимости причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства,

Такая необходимость признается крайней в силу того, что в сложившихся обстоятельствах субъект может устранить опасность, угрожающую неминуемым причинением вреда правоохраняемым интересам, только прибегая к последнему средству, а именно причиняя вред другим охраняемым законом интересам.

Фактически при крайней необходимости для сохранения более значимого интереса в жертву приносится менее важный, но также охраняемый законом интерес. Оправдывает такое поведение то обстоятельство, что в конечном счете личности, обществу, государству причиняется меньший по объему вред, нежели тот, который мог наступить, если бы субъект не вмешался в развитие событий.

Действовать в состоянии крайней необходимости имеют право все граждане. Однако для определенной категории лиц такое поведение представляет собой правовую обязанность (работники милиции, службы безопасности, спасатели, работники пожарной охраны и др.), неисполнение которой может влечь дисциплинарную или в отдельных случаях и уголовную ответственность.

Условия правомерности действий, совершаемых

в состоянии крайней необходимости:

а) Относящиеся к грозящей опасности:

1.    Наличие объективной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица, других людей, охраняемым законом интересам общества или государственным интересам. Источники опасности, грозящие причинением вреда, могут быть различными: не только деятельность человека, в том числе и преступная, но и другие источники - стихийные бедствия (наводнение, землетрясение, ливень, пожар и др.);  нападения животных; предметы (оружие, боеприпасы, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, легковоспламеняющиеся, едкие и другие вещества и соединения); технологические процессы;  механизмы; физиологическое состояние организма (голод, болезнь).

2.    Наличность непосредственной опасности, т.е. она должна существовать на момент применения ответных действий лица (угроза причинения вреда уже возникла и ещё не миновала - прорыв плотины, разгорающийся пожар и т.п.).

3.    Реальность угрозы (объективность опасности). В случае заблуждения лица - ответственность за неосторожное причинение вреда.

б) Относящиеся к защите от опасности:

1.    Вред можно причинять любым охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

2.    Вред причиняется интересам третьих лиц (имущественным, физическим и др.), фактически не участвующих в создании опасности.

3.    Невозможность устранения опасности другими средствами.

4.    Не было допущено превышение пределов КН (причиненный вред всегда менее значителен, чем предотвращенный – по количественным или качественным показателям).

Только совокупность указанных условий позволяет говорить о крайней необходимости.

Крайнюю необходимость следует разграничивать с необходимой обороной:

1.    Различны источники грозящей опасности. При крайней необходимости - это поведение людей, стихийные силы природы, различные предметы, механизмы, вещества, животные и др. При необходимой обороне - это всегда общественно опасное поведение нападающего человека.

2.    При крайней необходимости причинение вреда - единственный из возможных способов устранения опасности. При необходимой обороне защищаться путем причинения вреда можно и в тех случаях, когда имеется возможность избежать опасности другим способом.

3.    При крайней необходимости причиненный вред должен быть всегда меньше предотвращенного вреда. При необходимой обороне требуется, чтобы без необходимости не причинялся явно излишний вред.

4.    При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам. При необходимой обороне вред может быть причинен только нападающему.

Вопрос 4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК).

Общественная полезность действий по задержанию лица, совершившего преступление – в их превентивности и возможности обеспечить решение задач правосудия. Правом выполнения таких действий обладают не только сотрудники правоохранительных органов, но и обычные граждане.

·         Причинение вреда лицу при его задержании согласно ст. 38 УК РФ  – это причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.

Условия правомерности причинения вреда при

задержании лица, совершившего преступление:

1.    Совершение задерживаемым лицом преступления (общественно опасного деяния).

2.    Своевременность - Задержание осуществляется в момент совершения преступления или непосредственно по окончании посягательства (в пределах сроков давности).

3.    Цель задержания лица -  его доставление в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

4.    Насилие в виде вреда может применяться лишь непосредственно к самому лицу, совершившему преступление, а не иным (третьим) лицам (родственникам субъекта, очевидцам события и др.).

5.    Вред лицу причиняется в условиях, когда отсутствовали другие средства и методы задержания и существует реальная возможность уклонения преступника от правосудия (проявляется стремление к побегу, оказывается сопротивление и т.п.) – вынужденное средство.

6.    Соразмерность причиненного вреда - Причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания. Не должно быть допущено превышения мер, необходимых для задержания (явно чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда). Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч. 2 ст. 38 УК).

Вопрос 5. Физическое и психическое принуждение (ст. 40 УК РФ).

1. Принуждение как обстоятельство, исключающее

преступность деяния

Как обстоятельство, исключающее преступность деяния, физическое и психическое принуждение предусмотрено в Уголовном кодексе впервые.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений о крайней необходимости (ст. 40 УК).

Эта норма решает вопрос об ответственности субъекта, когда он, находясь в экстремальной ситуации, будучи лишенным возможности действовать (бездействовать), руководствуясь своим сознанием и волей, причиняет вред охраняемым уголовным правом интересам.

В подобных случаях субъект причиняет вред:

а) действуя под влиянием физического принуждения со стороны других лиц, когда его воля полностью подавлена;

б) действуя в ситуации, сходной с непреодолимой силой,

в) либо при наличии признаков крайней необходимости.

Физическое принуждение со стороны других лиц связано с применением незаконных методов физического воздействия (пыток, причинения вреда здоровью, лишения воды и пищи и т.п.). Нет признаков уголовно-противоправного деяния в случаях, когда субъект не может выполнять определенные действия (бездействие) из-за того, что он фактически лишен такой возможности. В таких ситуациях совершенное преступление выступает как результат деятельности другого субъекта, который и должен нести уголовную ответственность.

Единственное условие, которое выдвигает ч. 1 ст. 40 УК для признания факта отсутствия преступления в поведении лица, - это установление того, что физическое принуждение лишало его возможности руководить своим поведением. Например, нет состава преступления в бездействии директора склада, который был связан злоумышленниками и потому не смог воспрепятствовать похищению имущества собственника. В приведенном случае отсутствует действие или бездействие лица, направленное на причинение вреда. Оно выступает в роли орудия устранения препятствия в руках злоумышленников.

Причиненный субъектом вред может быть также обусловлен чрезвычайными обстоятельствами, которые лишают его возможности действовать (бездействовать) под контролем сознания и воли. В теории уголовного права такие обстоятельства принято определять как непреодолимую силу.

Источником, сковывающим деятельность человека, при действии непреодолимой силы могут выступать силы и явления природы, различные механизмы, поступки третьих лиц, не являющиеся физическим принуждением, но ставящие человека в условия, когда он лишен возможности действовать (бездействовать) под контролем сознания и воли.

Нельзя, например, усмотреть признаки преступления в поведении водителя, двигавшегося по дороге в полном соответствии с правилами безопасности движения, но ударом транспорта, выехавшего на встречную полосу движения, отброшенного на тротуар и причинившего смертельные повреждения пешеходу. В этом случае на водителя действовала непреодолимая сила, и поэтому его деяние не может квалифицироваться как преступление.

2. Возможность ответственности лица за причинение

вреда в результате принуждения

Физическое принуждение иногда носит такой характер, что у лица остается возможность действовать под контролем сознания. Например, лицо, испытывая боль от побоев, идет на сознательное причинение вреда, чтобы избежать дальнейшего избиения.

Если в результате физического принуждения лицо полностью не теряет контроль над ситуацией, может действовать по своей воле, выбирать варианты поведения, уголовная ответственность за содеянное исключается только при наличии признаков крайней необходимости.

Аналогично решается вопрос при психическом принуждении. При нем субъект под влиянием угрозы совершает поступки, охватываемые признаками конкретного состава преступления. Угроза может быть выражена словесно, конклюдентными действиями, иногда в применении насилия как способа воздействия на психику в целях принуждения лица к совершению противоправных действий. Таковой может быть угроза смертью, сопровождаемая истязанием и побоями, и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 УК психическое принуждение, если лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, выступает основанием для решения вопроса об уголовной ответственности с учетом правил крайней необходимости.

При отсутствии признаков ст. 40 УК физическое и психическое принуждение учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).

Физическое и психическое принуждение может выступать обстоятельством, исключающим преступность деяния. При нем субъект причиняет вред:

а) действуя под влиянием физического принуждения со стороны других лиц, когда его собственная воля полностью подавлена;

б) действуя в ситуации, сходной с непреодолимой силой;

в) причиняя вред при наличии признаков крайней необходимости.

Само физическое принуждение со стороны других лиц связано в таких случаях с применением незаконных методов воздействия.

Если субъект, испытывающий физическое или психическое принуждение, полностью не теряет контроль над ситуацией, имеет возможность выбора вариантов поведения, уголовная ответственность за содеянное исключается лишь при наличии признаков крайней необходимости.

Вопрос 6.  Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

1. Понятие обоснованного риска

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

По своему социальному содержанию обоснованный риск общественно полезен. Известное сходство с отдельными видами преступления тем не менее не исключает правомерности такого поведения, поскольку риск преследует общественно полезные цели, направлен на достижение более эффективных результатов деятельности во благо людей, общества и государства.

Обоснованный риск - это правомерное создание опасности наступления последствий, предусмотренных уголовным законом, в целях достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не может быть получен обычными средствами и способами. В практике элементы риска могут встречаться при внедрении новых технологий, в производственной сфере, в области научных экспериментов, во врачебной, правоохранительной и иных сферах деятельности. Риск характерен для использования источников повышенной опасности.

Право на риск - это субъективное право гражданина. Оказавшись в экстремальной или иной "тупиковой" ситуации, субъект сам решает, воспользоваться им или нет. Ориентир, который должен учитываться при избрании конкретной линии поведения, - анализ риска на его обоснованность (просчитывание возможных вариантов развития событий). Последний, в свою очередь, должен опираться на опыт, на современный уровень научно-технических и иных знаний.

Закон сформулировал условия правомерного поведения субъекта при обоснованном риске. Это сделано для того, чтобы поставить надежный барьер для необоснованного (виновного) причинения вреда в результате намеренного создания опасности для окружающих. Вред может причиняться в результате плохо рассчитанного эксперимента, непродуманных мер при освобождении заложников, очевидных ошибок при внедрении новых методов лечения и т.п.

Источником угрозы вероятного причинения вреда при обоснованном риске всегда выступает сам субъект, решившийся на применение новых, нестандартных ходов для достижения общественно полезной цели.

2. Условия правомерности обоснованного риска

Уголовный закон признает риск обоснованным при соблюдении следующих условий:

1) риск должен преследовать достижение общественно полезной цели;

2) эта цель не может быть достигнута иными средствами;

3) возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной;

4) действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям;

5) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;

6) субъект, решившийся на риск, должен предпринять достаточные меры, необходимые для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

Каждое из этих условий нуждается в анализе.

1. Риск всегда преследует достижение общественно полезной цели. Это означает, что он должен сообразовываться со значением той цели, для которой он предпринимается (Гринберг М.С. С. 75). Поступок человека при риске всегда социально полезнее создаваемой опасности (Гринберг М.С. С. 78). Человек, сознательно идущий на рискованный шаг, решает задачу полезную, выгодную для людей, общества и государства. Принести пользу - конкретная цель рискующего. Именно этими соображениями он руководствуется, предпринимая конкретные поступки и решения.

2. Поставленная цель не может быть достигнута иными, обычными, средствами. Возможность реализовать задачу обычными, нерискованными методами снимает вопрос о правомерности риска, превращает риск в общественно опасное и уголовно наказуемое действие (Гринберг М.С. С. 84).

Например, если можно обезвредить взрывное устройство на месте, устранив взрыватель, нельзя перемещать его по многолюдным улицам города для последующего подрыва за пределами городской черты. Если во время перемещения такого устройства произошел взрыв и погибли люди, налицо признаки уголовно наказуемого деяния. Напротив, если демонтаж взрывного устройства на месте, в условиях многоэтажной застройки, грозил взрывом с очень большими материальными и иными потерями, попытка его перемещения по городу должна оцениваться по правилам оправданного риска.

3. Возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной. Неизбежность наступления вредных последствий превращает риск в необоснованный. При риске субъект допускает вредные последствия лишь в самой общей (абстрактной) форме, как побочный, возможный результат, который в конкретной ситуации он фактически исключает, решаясь на действия, сулящие благоприятный исход.

Например, это условие налицо в действиях хирурга, который решается на новый вид операции на открытом сердце, стремясь облегчить страдания не только конкретного пациента, но и других людей, страдающих таким пороком.

4. Действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям. Это означает, что в любой сфере, где используется риск, должны учитываться опыт поколений, производственные и бытовые навыки, профессиональные знания и умения. Причем при практическом учете этого признака, при разрешении конкретного уголовного дела планка знаний и умений должна приниматься в расчет, сообразуясь с опытом среднего специалиста, а не гениального профессионала, знатока.

Например, если человек пытается спасти потерпевшего, находящегося на смежном балконе горящего здания, перекинув ему доску, которую сам предварительно проверил на прочность, то в случае неудачного исхода (доска не выдержала тяжести) от него не следует требовать знания сопромата. Важно лишь установить, что спасти потерпевшего в сложившихся обстоятельствах иными средствами, без риска, было невозможно.

В конкретных случаях для установления этого условия нельзя исходить из требования, соблюдал ли субъект запреты нормативного характера (правила, инструкции, наставления). При риске он, стремясь к достижению полезного результата в производственной, научной и других сферах, намеренно идет на нарушение таких инструкций и правил. Поэтому вопрос о том, оправдан риск или нет, решается с учетом всех условий в совокупности.

5. Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Сама вероятность такой угрозы рассчитывается, сообразуясь с современным состоянием научных и иных знаний. Вместе с тем следует иметь в виду, что попытки спасти многих людей при заведомом поставлении их жизни в опасность, могут встречаться и расцениваться как правомерное поведение, но по иным основаниям. Например, исходя из условий крайней необходимости следует квалифицировать действия пилотов, которые во время нештатной ситуации производят вынужденную посадку на поле без выпущенного шасси.

6. Субъект, производя рискованные действия (бездействие), должен предпринять достаточные меры, необходимые для предотвращения возможного вреда. Достаточность мер связана с предварительным сопоставлением конкретных поступков, предпринятых действий и т.п. с возможными вредными последствиями. Достаточность определяется с учетом современных знаний и опыта. Однако при решении этого вопроса всегда следует исходить из учета знаний, опыта, умений конкретного человека, его представлений о достаточности предпринятых им предохранительных мер. Это означает, что достаточность мер определяется исходя из субъективных расчетов лица; однако эти субъективные представления должны опираться на объективный опыт и знания людей. Если субъект действует на "авось", анализируемое условие обоснованного риска отсутствует.

Когда нет условий правомерности обоснованного риска, лицо за причиненный вред несет ответственность на общих основаниях, но при этом следует иметь в виду, что вина за причиненный преступный результат проявляется в форме неосторожности.

Нельзя согласиться с рекомендацией, допускающей в подобных случаях косвенный умысел <*>. При риске субъект не может сознательно допускать наступление последствий. Он решается на рискованные поступки только потому, что надеется на предотвращение грозящего вреда.

--------------------------------

<*> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 119.

Весьма спорна содержащаяся в одном из комментариев к УК рекомендация усматривать превышение пределов оправданного риска в случаях, когда лицо ошиблось и, несмотря на принятые меры, вопреки его расчетам, наступивший вред оказался значительно большим, чем мог бы быть при принятии иных мер, не связанных с риском <*>. Статья 41 УК не предусматривает специальных правил превышения обоснованного риска. Сам риск по своей природе - уже превышение. Причиненный при рискованных поступках неоправданный вред влечет ответственность на общих основаниях.

--------------------------------

<*> См.: Там же. С. 118.

Совершение преступления при нарушении условий обоснованного риска учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).

Итак, обоснованный риск состоит в правомерном создании опасности наступления последствий, предусмотренных уголовным законом, для достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не может быть получен обычными средствами и способами.

Условия правомерности обоснованного риска таковы:

- риск должен преследовать достижение общественно полезной цели;

- эта цель не может быть достигнута иными средствами;

- субъект обязан предпринять достаточные меры для предотвращения вреда;

- эти меры должны быть обоснованными;

- возможность вредных последствий риска допускается лишь как вероятная;

- риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

§ 7. Исполнение приказа или распоряжения

1. Понятие приказа или распоряжения

Исполнение приказа или распоряжения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в УК предусмотрено впервые (ст. 42 УК).

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК). Одновременно закон решает судьбу лица, которое во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения совершило умышленное преступление. Такое лицо несет уголовную ответственность на общих основаниях. А неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК).

В органах власти, управления, организациях, учреждениях есть лица, наделенные определенными правомочиями давать гражданам (подчиненным по службе и другим лицам) необходимые для обязательного исполнения предписания и требовать выполнения ими приказов и распоряжений, вытекающих из служебных и иных обязанностей и отношений. Конкретное требование со стороны должностного лица, руководителя, начальника выражается в форме приказа, распоряжения, отданного в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы. На практике подобные ситуации встречаются в сферах, связанных с государственной службой, например в армии, органах внутренних дел, Федеральной службе безопасности, таможенной службе и др.

Под приказом или распоряжением понимается исходящее от конкретного органа или обладающего законными правомочиями лица правовое требование, отданное в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы, обязывающее действовать строго определенным образом. Требование может быть обращено как к одному лицу, так и к нескольким лицам.

Правомерность приказа или распоряжения предполагает, что они исходят от компетентного органа или лица, наделенного определенными полномочиями. Приказ или распоряжение должны быть отданы только в пределах этих полномочий. Наконец, если для приказа или распоряжения установлена определенная форма, он должен быть принят в такой форме.

2. Условия правомерности деяния, совершенного при

исполнении приказа или распоряжения

Причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательного приказа или иного распоряжения, отданного в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы, практически представляет собой вариант поведения, когда действия, внешне подпадающие под признаки преступления, таковыми не являются, так как в них отсутствует общественная опасность. Во всех таких случаях лицо действует в интересах дела. Его поведение лишено негативной мотивации. Исполнение обязательных приказов, распоряжений - непременное условие нормальной работы в любых сферах. Более того, в ряде областей деятельности беспрекословное, точное и своевременное исполнение приказов - залог успешной и безопасной их деятельности (транспорт, авиация, связь, военная служба и др.). Так, приказ командира (начальника) в армии - закон для подчиненного. Приказ должен выполняться беспрекословно, точно и в срок. Ряд статей УК в разделе о воинских преступлениях предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приказа начальника, за неповиновение ему.

Условием исключения ответственности за вред, причиненный исполнением незаконного приказа или распоряжения, является то, что лицо не должно было сознавать его незаконного характера. Исполнение заведомо преступного приказа или распоряжения влечет уголовную ответственность, но с учетом характера взаимоотношений начальника и подчиненного может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК). Ответственность за вред, причиненный во исполнение незаконного приказа или распоряжения, несет само лицо, отдавшее такой приказ либо распоряжение. Вместе с тем лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет за такие действия уголовную ответственность на общих основаниях.

Незаконными признаются приказ или распоряжение, явно противоречащие Конституции РФ, другим нормативным актам. Незаконным приказ (распоряжение) может признаваться и в случаях, когда он отдается неправомочным лицом либо с нарушением установленной формы.

В юридической литературе оспаривалось отнесение исполнения приказа или распоряжения к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния. Предлагалось решать такие вопросы, опираясь на нормы административного права <*>. Включение в УК ст. 42 четко определило юридическую природу данного института и устранило почву для споров.

Лицо не подлежит уголовной ответственности, если, осознав незаконность или преступный характер приказа или иного распоряжения, отказывается его исполнять. Такие действия признаются правомерными.

Исполнение приказа или распоряжения является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Для применения ст. 42 УК необходимо установить три условия. Во-первых, приказ или распоряжение должны носить для исполнителя обязательный характер. Во-вторых, они должны быть правомерными, носить законный характер, отданы надлежащим начальником в установленной форме (ч. 1). В-третьих, лицо должно сознавать их незаконный характер (ч. 2).

За вред, причиненный в результате выполнения незаконного приказа или распоряжения, ответственность несет субъект, его отдавший.

Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Скачано с www.znanio.ru